Сайт материалов КОБ

14 ап­ре­ля со­сто­я­лась оче­ред­ная пря­мая линия с пре­зи­ден­том Рос­сии, од­на­ко в на­сто­я­щей за­пис­ке мы не будем за­ни­мать­ся ана­ли­зом про­зву­чав­ших в ней во­про­сов и от­ве­тов на них. На­сто­я­щая за­пис­ка будет по­свя­ще­на дру­гой теме.

Глав­ный во­прос для по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства на­се­ле­ния Рос­сии — не толь­ко нераз­ре­ши­мость эко­но­ми­че­ских про­блем их семей на про­тя­же­нии несколь­ких де­ся­ти­ле­тий, но и ухуд­ше­ние их эко­но­ми­че­ско­го по­ло­же­ния на фоне так на­зы­ва­е­мо­го ми­ро­во­го фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ско­го «кри­зи­са» 2008 и по­сле­ду­ю­щих годов и под воз­дей­стви­ем на эко­но­ми­ку нашей стра­ны санк­ций го­су­дарств За­па­да. Яс­но­сти в от­ве­те на во­прос: «Когда боль­шин­ство на­се­ле­ния стра­ны нач­нёт жить год от года лучше?» — для боль­шин­ства нет, и вы­ступ­ле­ние главы го­су­дар­ства в фор­ма­те пря­мой линии в оче­ред­ной раз ни­че­го не про­яс­ни­ло.

По­это­му осве­тим его сами.

  1. По­ни­ма­ние тер­ми­нов, про­шлое и на­сто­я­щее
  2. Как по­ли­ти­ка вли­я­ет на эко­но­ми­ку

Даже если не подавляющее большинство, то значительная часть общества к концу 2015 г. была разочарована качеством своей жизни и положением дел в стране; ожидания в отношении будущего у большинства также сформировались пессимистичные. Публичные выступления В.В.Путина (оглашение Послания Президента РФ Федеральному собранию 3 декабря, и ежегодная пресс-конференция Президента РФ 17 декабря) эту неудовлетворённость не развеяли и уверенности в скором преодолении экономического кризиса и наступления эры успешного развития страны не посеяли. На протяжении трёх прошедших месяцев 2016 г. полки магазинов (прежде всего в провинции) продолжали пустеть (ассортимент сократился, качество продукции упало), а цены продолжали расти на фоне сокращения занятости и сокращения доходов многих социальных групп. И многие — вне зависимости от своих политических пристрастий — приходят к мысли «так дальше жить нельзя», хотя единомыслия в вопросе о том, как надо жить, в стране нет. Поэтому снова необходимо обратиться к вопросу о том, как из прошлого и настоящего возникает то или иное будущее в его конкретике, т.е. к вопросу о том, как осуществляются преобразования.

  1. Алгоритмика успешных социальных преобразований
  2. Что происходит
  3. Выбор будущего

Настоящая аналитическая записка представляет собой один из разделов рабочих материалов 5-го тома постановочных материалов учебного курса ВП СССР «Основы социологии», переработанный для самостоятельной публикации.

  1. Итоги «развития» системы образования под властью библейского проекта
  2. Какой должна быть школа

Приложение. Фрагмент статьи Е.Ш. Буха «Лесгафт и его теория формирования нравственных основ личности»

Из всего множества субкультур любого культурно своеобразного общества РЕШАЮЩЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА БУДУЩЕЕ ОКАЗЫВАЕТ СУБКУЛЬТУРА ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ ДЕТЕЙ, СУБКУЛЬТУРА ПОДГОТОВКИ ИХ К ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ, т.е. педагогическая субкультура. Её носителями являются институт семьи и система образования.

Это утверждение по-своему справедливо как в отношении будущего самого́ культурно своеобразного общества, так и в отношении будущего всего человечества.

О те­ку­щем мо­мен­те №2(123), 2016г.

28.11.1995 г. КОБ про­шла режим пар­ла­мент­ских слу­ша­ний в ниж­ней па­ла­те — в Го­су­дар­ствен­ной думе. По­че­му это стало воз­мож­ным? — Толь­ко по­то­му, что тогда в ру­ко­вод­стве Думы никто ни­че­го не по­ни­мал в про­ис­хо­дя­щем. А 20 лет спу­стя КОБ (её оце­ноч­ная часть) по сути про­хо­дит по­втор­но режим пар­ла­мент­ских слу­ша­ний в СФ, но… в обход со­зна­ния и до­клад­чи­ка, и всех чле­нов СФ. И снова никто ни­че­го не понял, по­то­му что на этот раз и до­клад­чик, и члены СФ, одоб­рив­шие до­клад, были ис­поль­зо­ва­ны в обход их со­зна­ния.

Как это могло слу­чить­ся в наше время все­об­щей гра­мот­но­сти и оби­лия «учё­ных» во всех сфе­рах управ­лен­че­ской де­я­тель­но­сти? Объ­яс­не­ние есть у на­ше­го Козь­мы Прут­ко­ва — пред­ше­ствен­ни­ка ВП СССР: 1) «Узкий спе­ци­а­лист по­до­бен флюсу», 2) «Фи­ло­соф легко тор­же­ству­ет над бу­ду­щею и ми­нув­шею скор­бя­ми, но он же легко по­беж­да­ет­ся на­сто­я­щею» — это о несо­сто­я­тель­но­сти гно­сео­ло­ги­че­ской (по­зна­ва­тель­но-твор­че­ской) куль­ту­ры (пер­вый при­о­ри­тет обоб­щён­ных средств управ­ле­ния). Но сколь­ко бы ни кри­ча­ли жур­на­ли­сты: «Кон­спи­ро­ло­ги!!! Кон­спи­ро­ло­ги!!! Это ан­ти­на­уч­но» с этого мо­мен­та — 8 фев­ра­ля 2016 года КОБ ста­но­вит­ся ле­ги­тим­ной с точки зре­ния всей за­ко­но­да­тель­ной вла­сти обеих палат РФ.

Так что с фев­ра­ля 2016 г. можно де-фа­кто счи­тать, что КОБ про­шла режим пар­ла­мент­ских слу­ша­ний в обеих па­ла­тах рос­сий­ско­го пар­ла­мен­та. При­зна­ние этого факта де-юре — это лишь во­прос вре­ме­ни. По­пы­та­ем­ся от­ве­тить на во­прос: по­че­му такое могло про­изой­ти в наш спе­ци­фи­че­ски про­све­щён­ный век?

О те­ку­щем мо­мен­те №1(122), 2016г

На про­тя­же­нии уже почти по­лу­то­ра лет СМИ со­сре­до­та­чи­ва­ют вни­ма­ние на­се­ле­ния на курсе рубля, ценах на нефть, санк­ци­ях За­па­да в от­но­ше­нии Рос­сии и ре­ак­ции Цен­тро­бан­ка, ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, пра­ви­тель­ства и Думы на эти фак­то­ры. Всё это в со­во­куп­но­сти та­ко­во, что по­тре­би­тель­ское бла­го­по­лу­чие по­дав­ля­ю­щей массы на­се­ле­ния Рос­сии стало хуже, чем было в 2013 г., а в пер­спек­ти­ве не пред­ви­дит­ся, что оно ста­нет лучше при про­дол­же­нии преж­ней ли­бе­раль­но-ры­ноч­ной эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки.

Воз­ра­жа­ю­щие ли­бе­раль­ным взгля­дам «пат­ри­о­ти­че­ски» ори­ен­ти­ро­ван­ные СМИ в своей ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ке были бы убе­ди­тель­ны, если бы общее ухуд­ше­ние эко­но­ми­че­ско­го по­ло­же­ния боль­шин­ства на­се­ле­ния го­су­дар­ствен­ная власть смог­ла бы ком­пен­си­ро­вать. Но по­пыт­ки убе­дить чи­та­те­лей и те­ле­зри­те­лей в пра­виль­но­сти ре­ак­ции Цен­тро­бан­ка, Пра­ви­тель­ства, ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та на конъ­юнк­ту­ру ми­ро­вых рын­ков и санк­ции За­па­да, в эф­фек­тив­но­сти при­ни­ма­е­мых ими мер по раз­ви­тию ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки нашей стра­ны — ока­зы­ва­ют­ся не со­сто­я­тель­ны­ми в силу того, что носят ха­рак­тер де­ма­го­гии на фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ские темы и за­ве­до­мо­го вздо­ра.

Ста­тья, фраг­мен­ты из ко­то­рой мы при­ве­ли, — об­раз­чик ли­бе­раль­но­го де­би­лиз­ма и ци­низ­ма. Чего в этом кок­тей­ле из де­би­лиз­ма и ци­низ­ма боль­ше, каж­дый пусть ре­ша­ет сам. Тем не менее, если быть вни­ма­тель­ным к ме­ло­чам, то в на­ча­ле может сло­жить­ся впе­чат­ле­ние, что автор обес­по­ко­ен пер­спек­ти­вой краха ре­аль­ной де­мо­кра­тии, якобы су­ще­ству­ю­щей в За­пад­ной ли­бе­раль­ной ци­ви­ли­за­ции «прав и сво­бод че­ло­ве­ка», но в конце ста­тьи он го­во­рит уже об «ил­лю­зии де­мо­кра­тии, под­дер­жи­ва­е­мой тол­пой», пер­спек­ти­вой краха ко­то­рой он в дей­стви­тель­но­сти и обес­по­ко­ен.

Из этого об­сто­я­тель­ства про­ис­те­ка­ет неза­тей­ли­вый во­прос к ли­бе­ра­лам: А ре­аль­ную де­мо­кра­тию вы стро­ить не про­бо­ва­ли?

Но чтобы по­стро­ить ре­аль­ную де­мо­кра­тию, надо иметь жиз­нен­но со­сто­я­тель­ный ответ на во­прос: В чём суть ре­аль­ной де­мо­кра­тии и в чём суть ил­лю­зор­ной?