Сайт материалов КОБ

АНА­ЛИ­ТИ­ЧЕ­СКИЙ ОБ­ЗОР СРЕДСТВ МАС­СО­ВОЙ ИН­ФОР­МА­ЦИИ N 2

 

Скачать (архив zip)
Скачать pdf — 155 Кб
Скачать fb2 — 24 Кб
Скачать odt — 39 Кб
Скачать epub — 160 Кб

 

Лов­ля "рыб­ки" в мут­ной "во­дич­ке"

 

Ко­гда это про­ис­хо­дит,  то за­ра­нее не из­вест­но,  кто ко­го пой­ма­ет: ры­бак рыб­ку или рыб­ка ры­ба­ка?  Но ло­вить рыб­ку в мут­ной во­дич­ке мно­гим нра­вит­ся, и они эту страсть объ­яс­ня­ют по­го­вор­кой "кто не рис­ку­ет,  тот не пьет шам­пан­ско­го".  Но есть и иной  взгляд  на  эту  си­туа­цию:  Кто трезв, то­му нет при­чин рис­ко­вать.

На трез­вый  взгляд "мут­ная во­дич­ка" про­цес­са вла­ст­во­ва­ния в са­мо­управ­ле­нии об­ще­ст­ва про­зрач­на и пред­став­ле­на  на  при­ла­гае­мом  ри­сун­ке <<Схе­ма управ­ле­ния "ли­де­ром">>. Ри­су­нок ну­ж­да­ет­ся толь­ко в од­ном гео­гра­фи­че­ском по­яс­не­нии: Ес­ли мно­же­ст­во "ли­де­ров" со­б­ра­но в "сто­ли­це", то ус­той­чи­вое управ­ле­ние пред­по­ла­га­ет,  что мно­же­ст­во "зна­ха­рей" рас­сея­но в пре­де­лах од­ной но­чи ез­ды на ско­ром по­ез­де от "сто­ли­цы". Как в пес­не: <<На даль­ней стан­ции сой­ду, тра­ва - по по­яс...>>  и там бу­дут по­лу­че­ны стра­те­ги­че­ские по­ли­ти­че­ские ука­за­ния. Стра­те­ги­че­ские до­ку­мен­ты не при­над­ле­жат к чис­лу мно­го­стра­нич­ных фо­ли­ан­тов,  а наи­бо­лее зна­чи­мая стра­те­ги­че­ская ин­фор­ма­ция мо­жет быть пе­ре­да­на во­об­ще в ко­рот­ком  де­ся­ти­ми­нут­ном лег­ко за­по­ми­наю­щем­ся раз­го­во­ре. Эта осо­бен­ность и по­ро­ж­да­ет ил­лю­зию "мут­ной во­дич­ки" в по­ли­ти­ке у всех сто­рон­ни­ков вза­им­но ис­клю­чаю­щих кон­цеп­ций со­ци­аль­но­го управ­ле­ния: об­ра­ще­ния к "ли­де­ру" бес­по­лез­ны, а ко­го ис­кать и на ка­кой даль­ней стан­ции, что­бы раз­ре­шить кон­цеп­ту­аль­ные не­оп­ре­де­лен­но­сти  и  по­пы­тать­ся до­го­во­рить­ся "по­лю­бов­но",  - не­из­вест­но; кро­ме то­го,  не всем воз­мож­но до­га­дать­ся, что в Рос­сии сле­ду­ет ис­кать ко­го-то  на  "даль­ней стан­ции",  что­бы бе­се­ды с "ли­де­ра­ми" бы­ли пред­ска­зуе­мы по их по­след­ст­ви­ям.

 


 

"Прав­да" 19 ию­ля.  Ин­тер­вью с Л.М.За­мя­ти­ным, быв­шим ру­ко­во­ди­те­лем ТАСС, от­де­ла  ЦК КПСС,  впо­след­ст­вии по­сла Ве­ли­ко­бри­та­нии. <<Не­из­мен­но на­хо­дил­ся как бы ме­ж­ду "ар­хи­тек­то­ром пе­ре­строй­ки" и Мар­га­рет Тет­чер>>. Он при­во­дит сло­ва Тет­чер:

<<Опа­са­юсь, очень опа­са­юсь при­хо­да кри­ми­наль­ных струк­тур к вла­сти в Рос­сии.  Ведь  они мо­гут од­на­ж­ды ле­га­ли­зо­вать­ся ли­бо по край­ней ме­ре "впи­сать­ся" в ваш го­су­дар­ст­вен­ный ис­тэб­лиш­мент.  Вы, рус­ские, все­гда и все де­лае­те  с  раз­ма­хом.  Так и здесь - ма­фия мо­жет в один пре­крас­ный день об­рес­ти у вас та­кое влия­ние,  о ко­то­ром в дру­гих стра­нах пре­ступ­ни­ки и не по­мыш­ля­ют.  Вот че­го,  на мой взгляд, вам сле­ду­ет бо­ять­ся. И нам на За­па­де сле­ду­ет опа­сать­ся то­го же.  Ибо крем­лев­ское ру­ко­во­дство, ока­жись оно под кон­тро­лем кри­ми­на­ла, ста­нет ма­ло пред­ска­зуе­мым.>>

В пе­ре­во­де на нор­маль­ный рус­ский язык это оз­на­ча­ет,  что ле­ги­тим­ные ие­рар­хии За­пад­ных  по­свя­щен­ных,  к  чис­лу  ко­то­рых  при­над­ле­жит  и М.Тет­чер, тра­ди­ци­он­ные рос­сий­ские струк­ту­ры, ра­бо­таю­щие на иную, не­по­нят­ную За­па­ду кон­цеп­цию, не в со­стоя­нии от­де­лить от от­кро­вен­но уго­лов­ных струк­тур, И все струк­ту­ры, не вхо­дя­щие в струк­ту­ры ре­гу­ляр­но­го ле­ги­тим­но­го ма­сон­ст­ва За­па­да, ско­пом на­зы­ва­ют­ся "кри­ми­наль­ны­ми".

В од­ном из про­шед­ших по ТВ "Спру­тов" был эпи­зод, в ко­то­ром ко­мис­сар Ка­та­нья  до­б­рал­ся до од­но­го из пред­ста­ви­те­лей "гло­баль­но­го пре­дик­то­ра", сам не зная то­го.  И тот объ­яс­нил ему, что есть не­что, что объ­е­ди­ня­ет в  еди­ную  сис­те­му  за­кон­ные и "не­за­кон­ные" ви­ды биз­не­са в об­ще­ст­ве, кри­ми­наль­ный  ка­пи­тал  и  не­кри­ми­наль­ный  ка­пи­тал,  ис­кус­ст­ва, сред­ст­ва мас­со­вой  ин­фор­ма­ции  и т.п.  По­сле это­го пред­ста­ви­тель "гло­баль­но­го пре­дик­то­ра" сел в вер­то­лет и по­ки­нул вил­лу, на ко­то­рой про­ис­хо­дил этот раз­го­вор. В сле­дую­щей се­рии "Спру­та" Ка­та­нью рас­стре­ля­ли во дво­ре боль­ни­цы, по­сколь­ку по сво­ему слу­жеб­но­му и со­ци­аль­но­му ста­ту­су в ле­ги­тим­ной ие­рар­хии лич­но­ст­ных от­но­ше­ний За­па­да он не в пра­ве был это­го знать.

Из это­го филь­ма мож­но по­нять,  что ес­ли об этом  го­во­рит­ся от­кры­то, то  за­пад­ные  по­свя­щен­ные  дос­та­точ­но  вы­со­ких сте­пе­ней срос­лись с кри­ми­наль­ным ми­ром За­па­да и ак­тив­но  со­труд­ни­ча­ют.  Рос­сий­ский  кри­ми­наль­ный мир по всей ви­ди­мо­сти об­ла­да­ет не­ки­ми ка­че­ст­ва­ми, ко­то­рые ис­клю­ча­ют воз­мож­ность со­труд­ни­че­ст­ва на ос­но­ве за­пад­ной кон­цеп­ции.

По­след­нее ут­вер­жде­ние так­же на­шло  от­ра­же­ние  в  прес­се. "Ком­мер­сант-дей­ли" N 118 от 28 ию­ня 1995.  Ста­тья <<Рус­ские "ка­мен­щи­ки" ста­ли по-на­стоя­ще­му воль­ны­ми>> име­ет  под­за­го­лов­ки:  <<Ма­со­ны  сре­ди  нас>>; <<Близ под­ва­лов Лу­бян­ки>> (пер­спек­ти­вы?- наш во­прос);  <<Ма­со­ны бы­ва­ют раз­ные>>. Ста­тью за­вер­ша­ет аб­зац:

<<Все это, ко­неч­но, не га­ран­тия то­го, что они да­дут Рос­сии но­во­го Жу­ков­ско­го, Гри­бое­до­ва или Спе­ран­ско­го, но есть шанс. Ес­ли им не бу­дут ме­шать ра­бо­тать.>>

С на­шей точ­ки зре­ния нет раз­ни­цы ме­ж­ду "ба­ро­ном" Рот­шиль­дом и лю­бым из ко­лум­бий­ских "нар­ко­ба­ро­нов". Про­сто так сло­жи­лось, что Рот­шиль­ды - рос­тов­щи­че­ст­ву­ют и это за­кон­но, а ко­лум­бий­цев Рот­шиль­ды по­ста­ви­ли в та­кие ус­ло­вия, что в Ко­лум­бии един­ст­вен­ное при­быль­ное про­из­вод­ст­во нар­ко­ти­за­ция, ко­то­рая вне за­ко­на.  Но и то и дру­гое пло­хо и  ан­ти­че­ло­веч­но.

Рос­сий­ский уго­лов­ный мир - не свя­тые, но тем не ме­нее мож­но вы­де­лить од­ну ис­то­ри­че­ски ус­той­чи­вую осо­бен­ность. 30-е го­ды. Спец на­бор ЦК ВКП(б) в во­ен­ные учи­ли­ща.  Че­ло­век, не от­ка­зав­ший­ся в рай­ко­ме и не вы­ло­жив­ший свой парт­би­лет на стол,  да­бы  за­кон­но  из­бег­нуть  не­же­лан­ной офи­цер­ской служ­бы,  по­лу­ча­ет три го­да ла­ге­рей.  В по­ез­де он бе­се­ду­ет с уго­лов­ни­ком из бес­при­зор­ни­ков вре­мен гра­ж­дан­ской вой­ны.  Тот, вы­слу­шав его, зая­вил: <<Ес­ли  бы  ме­ня  по­сла­ли учить­ся на лет­чи­ка,  то уж я бы учил­ся...>> Из­вест­ная блат­ная пес­ня, вос­хо­дя­щая к той же эпо­хе:  <<Со­вет­ская ма­ли­на  со­бра­лась  на  со­вет,  со­вет­ская  ма­ли­на вра­гу ска­за­ла "нет". Пой­ма­ли то­го суб­чи­ка,  за­бра­ли че­мо­дан,  за­бра­ли  день­ги-фран­ки (франк-ма­со­ны, ме­ж­ду  про­чим,-  на­ша встав­ка) и жем­чу­га ста­кан.  По­том его от­да­ли час­тям НКВД.  С тех пор его по тюрь­мам я не  встре­чал  ни­где...>> В кон­це  70-х гг.  ЗК зая­вил офи­це­ру МВД,  ку­ри­ро­вав­ше­му мес­та за­клю­че­ния от об­ла­ст­но­го управ­ле­ния МВД: <<"Вы  тут  нас  вос­пи­ты­вае­те, вос­пи­ты­вае­те... А  я - зэк - так бы стра­ну в рас­пыл не пус­тил,  как вы пус­ти­ли...>>

Плюс к то­му по­го­вор­ка,  об­ра­щен­ная ве­ка­ми ко всем рос­сия­нам: <<От су­мы и тюрь­мы  -  не за­ре­кай­ся>>.  То есть в ка­кой-то ме­ре в Рос­сии на про­тя­же­нии ве­ков на­род и ма­фия - еди­ны.  Ин­тел­ли­ген­ция же с пет­ров­ских вре­мен боль­ше тя­го­те­ет к За­пад­ным сис­те­мам по­свя­ще­ний, и на про­тя­же­нии по­след­них трех сто­ле­тий не­од­но­крат­но пы­та­лась пре­об­ра­зо­вать  Рос­сию  в За­пад. Это оз­на­ча­ет, что она по су­ще­ст­ву име­ла в се­бе ан­ти­на­род­ность.

"Из­вес­тия" N 119, от 30.06.95, про­бол­та­лись о гло­баль­ной "тай­не": На­ши ма­фио­зи охот­но при­ки­ды­ва­ют­ся ев­рея­ми.  Из  че­го  ос­та­ет­ся  со­всем не­мно­го до при­зна­ния ев­рей­ст­ва гло­баль­ной псев­до­эт­ни­че­ской ма­фи­ей, па­ра­зи­ти­рую­щей на тру­де на­ро­дов:  т.е. ан­ти­на­род­ной. Ин­тел­ли­ген­ция в за­ко­не в Рос­сии не мо­жет вы­ра­бо­тать сво­его оп­ре­де­лен­но­го от­но­ше­ния к ев­рей­ст­ву и ма­сон­ст­ву и по­то­му ан­ти­на­род­на. Но ин­тел­ли­ген­ту по­зво­ли­тель­но при­ки­ды­вать­ся  ев­ре­ем:  Бу­ха­рин  в  про­шлом поль­зо­вал­ся псев­до­ни­мом "Мой­ша Ди­ли­доль­ский"; не­бе­зыз­ве­ст­ный "Аб­рам Терц"- это то­же псев­до­ним. Но ес­ли рос­сий­ский уго­лов­ник при­ки­ды­ва­ет­ся ев­ре­ем, то это не­при­ем­ле­мо.

Это все внеш­ние при­зна­ки то­го, что рос­сий­ская ма­фия в прин­ци­пе ра­бо­та­ет на не­кую иную кон­цеп­цию, от­лич­ную от за­пад­ной, хо­тя воз­мож­но, что и не по­ни­ма­ет это­го. Но та­кие про­жжен­ные  по­ли­ти­ки-ма­фио­зи,  как Тет­чер, име­ют  ощу­ще­ние то­го, что "рус­ская ма­фия" - не бу­дет шес­тер­кой на  по­бе­гуш­ках у выс­ших  за­пад­ных по­свя­щен­ных. И ста­ти­сти­ка рос­сий­ской пре­ступ­но­сти го­во­рит, что рос­сий­ский кри­ми­на­ли­тет, в от­ли­чие от за­пад­но­го, не при­зна­ет рос­тов­щи­че­ст­ва в сво­ем за­ко­не. Оче­ред­ной за­ре­зан­ный бан­кир Олег Кан­тор,  за­ре­зан­ный  те­ло­хра­ни­тель ко­то­ро­го  имел весь­ма зна­чи­мую фа­ми­лию: НЕ­ПРАВ­ДА.

В тер­ми­нах же тео­рии управ­ле­ния, ма­фия - не­ви­ди­мая  струк­ту­ра или сис­те­ма бес­струк­тур­но­го управ­ле­ния.  Их "пре­ступ­ность" в том,  что они ра­бо­та­ют на не­при­ем­ле­мую для дру­гой "ма­фии" кон­цеп­цию  управ­ле­ния  об­ще­ст­вом. То есть во­прос не в пре­ступ­но­сти,  а в кон­цеп­ту­аль­ной оп­ре­де­лен­но­сти и в вы­бо­ре кон­цеп­ций,  наи­бо­лее пер­спек­тив­ных с точ­ки  зре­ния ус­той­чи­во­сти со­ци­аль­ных  от­но­ше­ний,  био­сфе­ры,  вос­про­из­вод­ст­ва нрав­ст­вен­но, ду­хов­но и фи­зи­че­ски здо­ро­вых лю­дей в  по­сле­дую­щих  по­ко­ле­ни­ях. Это во­прос кон­цеп­ту­аль­но­го раз­ме­же­ва­ния ма­фий.

Эта те­ма  так­же  на­шла  от­ра­же­ния в са­мых раз­но­об­раз­ных из­да­ни­ях. <<Пра­чеч­ная дол­ла­ров>> -  "Со­вет­ская  Рос­сия".  <<Расплата  будет>>  "Завтра" N 28,  июль            1995.  <<Вы­шел Фе­ликс из ту­ма­на,  вы­нул прав­ду из кар­ма­на>> - "Мо­с­ков­ский ком­со­мо­лец" от 22 (!!!) ию­ля 1995. "Мо­с­ков­ский ком­со­мо­лец" под­вел  итог этим пуб­ли­ка­ци­ям.  В нем со­об­ща­ет­ся,  что су­ще­ст­ву­ет не­кий "Текст",  ра­зо­слан­ный в ре­дак­ции га­зет,  опуб­ли­ко­вав­ших его под  раз­ны­ми име­на­ми ав­то­ров и по-раз­но­му ос­ве­тив­ших ис­точ­ни­ки ин­фор­ма­ции. Хо­тя ре­аль­но ис­точ­ник один - "Текст". И хо­тя по со­об­ще­ни­ям в пуб­ли­ка­ци­ях речь  идет  об  убий­ст­ве как из­мен­ни­ков не­ко­то­рых быв­ших и ны­неш­них по­ли­ти­ков и ру­ко­во­ди­те­лей спец­служб не­кой под­поль­ной  ор­га­ни­за­ци­ей в  не­драх  са­мих  же  спец­служб,  но ни ФСК,  ни про­ку­ра­ту­ра не пред­при­ни­ма­ют ни­ка­ких след­ст­вен­ных дей­ст­вий. Из это­го "Мо­с­ков­ский ком­со­мо­лец" де­ла­ет  вы­вод,  что пуб­ли­ка­ции ин­спи­ри­ро­ва­ны са­ми­ми же спец­служ­ба­ми и ап­па­ра­том Чер­но­мыр­ди­на и яв­ля­ют­ся на­ча­лом борь­бы  в  пред­вы­бор­ной ком­па­нии про­мы­ва­ния моз­гов.

Ес­ли же по­смот­реть на все эти пуб­ли­ка­ции, вклю­чая и "Убить Чер­но­мыр­ди­на" ("Ком­со­моль­ская прав­да" от 07.07.95),  и об­ра­тить­ся к ри­сун­ку "Схе­ма управ­ле­ния ли­де­ром",  то вы­вод бу­дет иной: За­пад­ная ма­фия пы­та­ет­ся спро­во­ци­ро­вать дей­ст­ви­тель­ных  тай­ных  со­вет­ни­ков  пат­рио­ти­че­ской ма­фии на  ак­тив­ные  дей­ст­вия,  не санк­цио­ни­ро­ван­ные их "зна­ха­ря­ми";  а так­же за­ста­вить дей­ст­во­вать тай­ных со­вет­ни­ков под дав­ле­ни­ем  ак­ти­ви­зи­ро­ван­ных пуб­ли­ка­ция­ми  пред­ста­ви­те­лей ап­па­рат­ной "шу­ше­ры",  яв­ляю­щей­ся глав­ной но­си­тель­ни­цей кон­цеп­ту­аль­ных не­оп­ре­де­лен­но­стей в ап­па­ра­те  управ­ле­ния. "Зна­ха­рям"  на  За­па­де  же­ла­тель­но,  что­бы  про­фес­сио­на­лы  в спец­служ­бах  п р о ф е с с и о н а л ь н о  вы­ко­си­ли од­ни дру­гих, под­дав­шись на­ва­ж­де­ни­ям  из прес­сы.  ПРИ­ЧИ­НА:  уро­вень про­фес­сио­на­лиз­ма за идею - вы­ше,  чем на­ем­но­го, за день­ги. Нуж­но но­вое по­ко­ле­ние на­ем­ни­ков для под­дер­жа­ния гло­баль­но­го рав­но­ве­сия.

В ус­ло­ви­ях  кон­цеп­ту­аль­ной  не­оп­ре­де­лен­но­сти управ­ле­ния бук­су­ет и про­ве­де­ние в рос­сий­скую жизнь за­пад­ных кон­цеп­ций. Про­шли в раз­ных пуб­ли­ка­ци­ях фра­зы об од­ном и том же,что мож­но вос­при­ни­мать, как цир­ку­ляр­ное опо­ве­ще­ние по­свя­щен­ных  о  не­нор­маль­ном  те­че­нии  про­цес­са."Прав­да Рос­сии" (га­зе­та в га­зе­те "Прав­да") от 06.07.95 на­пу­га­на мас­со­вым об­ви­не­ни­ем ком­му­ни­ста­ми ру­ко­во­дства РКРП в троц­киз­ме:"Чи­та­ешь эти пись­ма и та­кая страш­ная кар­ти­на пе­ред гла­за­ми вста­ет,  по срав­не­нию с ко­то­рой биб­лей­ский ис­ход из Егип­та ка­жет­ся дет­ской за­ба­вой". "Бег­ст­во из Егип­та" упо­мя­ну­то и в ци­ти­ро­ван­ной ра­нее пуб­ли­ка­ции в "Ком­мер­сант-дей­ли" о рус­ских ма­со­нах.

Те­му биб­лей­ско­го ис­хо­да два­ж­ды ти­ра­жи­ро­ва­ла  "Рос­сий­ская  га­зе­та" от    31.03.95 и дай­джест "24 ча­са" N 28 от 13.07.95. Пуб­ли­ка­ция под назва­ни­ем "Где шел Мои­сей". В ней вы­ска­зы­ва­ет­ся мне­ние, что со­бы­тия, опи­сан­ные в Пя­ти­кни­жии Биб­лии ис­то­ри­че­ски ре­аль­но про­ис­хо­ди­ли в 3 в.н.э., а не в XII в. до н.э. и име­ли ме­сто не в Егип­те, Си­най­ском по­лу­ост­ро­ве и Па­ле­сти­не,  а  на тер­ри­то­рии со­вре­мен­ной Ита­лии.  Зем­лей обе­то­ван­ной яв­ля­ет­ся со­вре­мен­ная Швей­ца­рия - и без то­го иден­ти­фи­ци­ро­ван­ная в  по­след­ние де­сять  лет  в  ка­че­ст­ве  мес­та пре­бы­ва­ния ев­ро­пей­ских струк­тур "гло­баль­но­го  на­диу­дей­ско­го пре­дик­то­ра".  Те­ма­ти­че­ски  эти  пуб­ли­ка­ции сов­па­да­ют с  ра­бо­та­ми груп­пы ма­те­ма­ти­ков МГУ,  пред­при­няв­ших ма­те­ма­ти­че­скую об­ра­бот­ку ас­тро­но­ми­че­ской и ис­то­ри­ко­фак­то­ло­ги­че­ской ин­фор­ма­ции. Они так­же пе­ре­но­сят дея­тель­ность Мои­сея в Ита­лию. Ут­вер­жда­ют, что тра­ди­ци­он­ная, об­ще­при­ня­тая хро­но­ло­гия ис­то­рии оши­боч­на и бо­лее то­го - из­на­чаль­но под­лож­на;  что все ис­то­ри­че­ски из­вест­ные по учеб­ни­кам со­бы­тия име­ли ме­сто в по­след­ние две ты­ся­чи  лет,  но  ис­кус­ст­вен­но  хро­но­ло­гия рас­тя­ну­та в  про­шлое  и од­ни и те же со­бы­тия опи­са­ны в ней под раз­ны­ми име­на­ми стран и уча­ст­ни­ков и от­не­се­ны к раз­ным да­там.

Со­дер­жа­ние пред­ше­ст­вую­ще­го аб­за­ца  сле­ду­ет  при­нять  к  све­де­нию, по­сколь­ку это ин­фор­ма­ция вто­ро­го - хро­но­ло­ги­че­ско­го при­ори­те­та,  ко­то­рая по­да­ет­ся вне кон­цеп­ции гло­баль­но­го ис­то­ри­че­ско­го  про­цес­са  и  вне рас­смот­ре­ния ре­ли­ги­оз­но-нрав­ст­вен­ных и мис­ти­че­ских во­про­сов.

Ис­то­ри­че­ски дос­то­вер­но, что в Ев­ро­пе нет пись­мен­ных хро­ник, да­ти­руе­мых ра­нее  IX  в.,  в  Рос­сии нет пись­мен­ной ис­то­рии и хро­ник ра­нее эпо­хи Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха XI в.  Ар­хео­ло­ги­че­ские па­мят­ни­ки бо­лее ран­них эпох мож­но да­ти­ро­вать толь­ко по кос­вен­ным при­зна­кам.  По­это­му с хро­но­ло­ги­че­ской ин­фор­ма­ци­ей сле­ду­ет об­ра­щать­ся с ос­то­рож­но­стью, со­от­но­ся ее с ин­фор­ма­ци­ей  пер­во­го при­ори­те­та.  Ес­ли ис­поль­зо­вать ее кон­цеп­ту­аль­но не­оп­ре­де­лен­но, то мо­жет по­лу­чить­ся так,  как в той пес­не: <<Он шел  на Одес­су, а вы­шел к Хер­со­ну...>>

Но это  - очень важ­но:  За­пад - биб­лей­ская ци­ви­ли­за­ция.  Опи­са­ние дея­тель­но­сти Мои­сея и ин­тер­пре­та­ция со­бы­тий,  опи­сан­ных в  Биб­лии,  ее ос­но­ва. Раз­ва­лив  при­выч­ную  хро­но­ло­гию ис­то­рии ци­ви­ли­за­ции,  ее мож­но ос­та­вить про­сто без ис­то­рии и куль­ту­ры.  И в этой мут­ной во­дич­ке на­вя­зать ей но­вый ис­то­ри­че­ский миф.

В слу­чае вла­де­ния ин­фор­ма­ци­ей пер­во­го ме­то­до­ло­ги­че­ско­го при­ори­те­та та­кой трюк под­ме­ны од­ной ис­то­рии дру­гой - не­воз­мо­жен.

Сме­на од­но­го ис­то­ри­че­ско­го ми­фа дру­гим для за­пад­ных зна­ха­рей  мо­жет пред­став­лять ин­те­рес, по­сколь­ку Мои­сей - Му­са и про­рок Ис­ла­ма. Ис­лам­ский фун­да­мен­та­лизм - ре­аль­ная уг­ро­за  За­пад­но­му  гра­ж­дан­ско­му  об­ще­ст­ву. Пе­ре­нос дея­тель­но­сти "но­во­го" Мои­сея в Ита­лию по­зво­ля­ет по­про­бо­вать вы­рвать фак­то­ло­ги­че­скую ос­но­ву Ко­ра­на из куль­ту­ры Ис­ла­ма  и  на не­ко­то­рое вре­мя обезо­па­сить се­бя от про­блем от­но­ше­ний с Ми­ром Ис­ла­ма.

Тол­па же жи­вет сию­ми­нут­но­стью и не пом­нит ни­че­го о про­шлом да­лее, чем на две не­де­ли.  Ей в об­щем-то все рав­но в ка­ком ис­то­ри­че­ском  ми­фе жить.

В этой же свя­зи ин­те­рес­но об­ра­тить вни­ма­ние на пуб­ли­ка­цию в га­зе­те "Нев­ское вре­мя" от 25 ию­ля <<Еги­пет­ские но­чи. Да­ле­кое и близ­кое. На сты­ке трех ци­ви­ли­за­ций. Рус­ские в Егип­те.>> Эта пуб­ли­ка­ция те­ма­ти­че­ски свя­за­на с на­шей се­ри­ей очер­ков << На­ша жизнь: в Еди­ном За­ве­те  или  по "Тай­ной" док­три­не?>> Кое-что из то­го,  что удив­ля­ет ав­то­ра этой пуб­ли­ка­ции, по­яс­не­но в на­ших очер­ках,  кое-что он про­сто не за­ме­тил или  не при­дал то­му  зна­че­ния.  Но Еги­пет древ­но­сти и Рос­сия свя­за­ны:  древ­нее сла­вян­ское жре­че­ст­во кон­так­ти­ро­ва­ло с ие­рар­хи­ей Ра,  ко­гда та бы­ла еще не под­кон­троль­на ие­рар­хии Амо­на, ли­бо же яв­ля­ет­ся пря­мы­ми на­след­ни­ка­ми ие­рар­хии Ра Егип­та (Мо­ск­ва,  ДК  "Ме­ри­ди­ан"  Объ­е­ди­не­ние  "Все­яс­вет­ная гра­мо­та". Кон­фликт  Ра-Амон  хро­но­ло­ги­че­ски бо­лее ран­ний, чем кон­фликт Амон-Ра-Атон. Его сле­ды в Егип­те бы­ли стер­ты еще в древ­но­сти, но про­сле­жи­ва­ют­ся в Рос­сии в дея­тель­но­сти ука­зан­но­го объ­е­ди­не­ния).

Не зная под­роб­но­стей все­го это­го,  тем не  ме­нее  обо  всем  этом не­об­хо­ди­мо  пом­нить,  что­бы  не  на­по­роть­ся  на  не­ожи­дан­ную  не­при­ят­ность,воз­ник­шую из глу­би­ны ты­ся­че­ле­тий.  Имен­но этот субъ­ек­ти­визм нев­ни­ма­тель­но­сти и  за­быв­чи­во­сти  ле­жит  в ос­но­ве то­го про­цес­са,  ко­то­рый Л.Гу­ми­лев опи­сал как "объ­ек­тив­ный" эт­но­ге­нез,  а поч­ти за сто  лет  до не­го италь­я­нец В.Па­ре­то опи­сал как кру­го­во­рот "элит". Об­ла­дая ко­рот­кой ис­то­ри­че­ской па­мя­тью,  че­ло­век  ут­ра­чи­ва­ет  вос­при­ятие  дол­го­пе­ри­од­ных (по­ряд­ка не­сколь­ких  ты­ся­че­ле­тий  дли­тель­но­сти)  со­ци­аль­ных про­цес­сов. Вслед­ст­вие че­го соз­на­ние мно­гих по­ко­ле­ний вер­тит­ся во­круг од­них и  тех же про­блем,  как ло­шадь на кон­ной мель­ни­це, но не мо­жет вый­ти на но­вый уро­вень ми­ро­воз­зре­ния, на ко­то­ром преж­ние про­бле­мы не­об­ра­ти­мо раз­ре­ше­ны. Ил­лю­ст­ра­ция  к  это­му  - пуб­ли­куе­мая "Прав­дой" Ис­по­ведь пуб­ли­ци­ста Ива­на Ва­силь­е­ва "Во дни ве­ли­кой ка­та­ст­ро­фы" (  но­ме­ра  от  12.07.95  и 19.07.95 с про­дол­же­ни­ем).

Иван Ва­силь­ев - из кре­сть­ян. По его сло­вам - ин­тел­ли­гент в пер­вом по­ко­ле­нии: т.е. ис­то­ри­че­ская па­мять - пре­иму­ще­ст­вен­но свой лич­ный опыт и рас­ска­зы стар­ших в род­не о про­шлом да к то­му же книж­ное зна­ние, про­пу­щен­ное че­рез приз­му до­ми­ни­рую­щей кон­цеп­ции управ­ле­ния об­ще­ст­вом.  По про­фес­сии - га­зет­чик: это зна­чит -го­во­рить на­ро­ду о жиз­ни, но это про­фес­сио­наль­ная функ­ция жре­че­ст­ва.  Жре­че­ст­во - хра­ни­тель  и  на­ко­пи­тель со­ци­аль­но зна­чи­мых  зна­ний,  объ­ем­лю­щих жизнь мно­гих по­ко­ле­ний.  Ины­ми сло­ва­ми, как жрец - Иван Ва­силь­ев пре­иму­ще­ст­вен­но са­мо­уч­ка,  чья  дея­тель­ность про­те­ка­ет  на  фо­не  дея­тель­но­сти про­фес­сио­наль­ных жре­че­ских ие­рар­хий, пре­ем­ст­вен­ных во мно­гих по­ко­ле­ни­ях. Ес­те­ст­вен­но, что те, кто име­ет кон­цеп­цию,  реа­ли­зуе­мую на про­тя­же­нии не­сколь­ких ты­ся­че­ле­тий ус­той­чи­во, мо­гут най­ти в ней ме­сто дея­тель­но­сти то­го, кто не име­ет оп­ре­де­лен­ной кон­цеп­ции ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са и управ­ле­ния в нем, а толь­ко пы­та­ет­ся по­нять, что и как в ис­то­рии про­ис­хо­ди­ло и про­ис­хо­дит.

Чи­та­ем в его Ис­по­ве­ди:

<<Си­ба­рит­ст­во "эли­ты", обо­га­ще­ние про­ныр и жу­ли­ков, бес­пра­вие и ни­ще­та на­ро­да - все это пе­ре­ме­ши­ва­лось,  ва­ри­лось в об­ще­ст­вен­ном кот­ле и на­ко­нец вы­ва­ри­лось в си­туа­цию,  ко­гда "вер­хи не мо­гут, а ни­зы не хо­тят".

Чи­таю в  "Прав­де"  ста­тью  док­то­ра  фи­ло­со­фии  Аши­на "За эли­той вновь эли­та?" и удив­ля­юсь: то, до че­го я до­шел сво­им умом в ре­зуль­та­те дол­го­го "пре­бы­ва­ния  на сты­ке" (ра­нее по кон­тек­сту:  чи­нов­ни­че­ст­ва-ин­тел­ли­ген­ции и кре­сть­ян­ст­ва),  ока­зы­ва­ет­ся еще сто лет на­зад ос­мыс­ли­ва­лось италь­ян­ским со­цио­ло­гом и эко­но­ми­стом В.Па­ре­то, на­звав­шим свою тео­рию "кру­го­во­ро­том элит".

Вот ее суть:<<Со­ци­аль­ная сис­те­ма стре­мит­ся к рав­но­ве­сию и при вы­хо­де ее из рав­но­ве­сия с те­че­ни­ем вре­ме­ни воз­вра­ща­ет­ся к не­му;  про­цесс ко­ле­ба­ния сис­те­мы и при­хо­да в "нор­маль­ное" со­стоя­ние об­ра­зу­ет со­ци­аль­ный цикл;  те­че­ние цик­ла за­ви­сит от цир­ку­ля­ции элит... Эли­ты воз­ни­ка­ют из низ­ших сло­ев об­ще­ст­ва и в хо­де борь­бы  под­ни­ма­ют­ся  в  выс­шие,  там рас­цве­та­ют и в кон­це кон­цов вы­ро­ж­да­ют­ся, унич­то­жа­ют­ся и ис­че­за­ют. Этот кру­го­во­рот элит яв­ля­ет­ся уни­вер­саль­ным за­ко­ном ис­то­рии.>>

По Па­ре­то су­ще­ст­ву­ет два глав­ных ти­па  элит,  ко­то­рые  по­сле­до­ва-

тель­но сме­ня­ют  друг  дру­га.  Пер­вый тип - "львы",  для них ха­рак­тер­ны край­ний кон­сер­ва­тизм,  гру­бые "си­ло­вые" ме­то­ды прав­ле­ния. Вто­рой тип ­"лисы",мастера обмана, политических комбинаций (...).>>

Да­лее Иван Ва­силь­ев ос­мыс­ля­ет в све­те кон­цеп­ции Па­ре­то со­бы­тия 1991 г., при этом он при­хо­дит к мыс­ли о раз­ру­ши­тель­но­сти для жиз­ни об­ще­ст­ва "тол­пиз­ма",  но тол­пизм у не­го не объ­е­ди­нил­ся с эли­та­риз­мом  в  тол­по-"эли­та­ризм".  По прин­ци­пу до­пол­ни­тель­но­сти  ин­фор­ма­ции  это оз­на­ча­ет,  что хо­тя ав­тор и кре­сть­ян­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния, но он все же не пред­став­ля­ет жиз­ни на­ро­да без раз­де­ле­ния на тол­пу и эли­ту. Это вид­но из фра­зы: <<И тут воз­вра­ща­юсь к дав­не­му сво­ему ут­вер­жде­нию: на­ро­ду на­до на­ко­нец по­нять свою обя­зан­ность от­ве­чать за сво­их ли­де­ров.>>  Эта фра­за по су­ще­ст­ву  ме­ша­ни­на смыс­ла: ли­де­ров име­ет толь­ко тол­па,  тол­па не мо­жет от­ве­чать  за сво­их ли­де­ров,  по­сколь­ку ли­дер­ст­во в тол­пе - са­мо­вла­ст­но  или  ис­кус­ст­вен­но на­са­ж­де­но из­вне.  Ес­ли тол­па на­чи­на­ет осоз­на­вать  по­след­ст­вия дей­ст­вий  пре­тен­ден­тов  на  ли­дер­ст­во, то  она  пе­ре­ста­ет быть тол­пой,  а ли­де­ры в этом об­ще­ст­ве не­воз­мож­ны, в обыч­ном по­ни­ма­нии сло­ва ли­дер­ст­во. Ии­сус омыл но­ги сво­их уче­ни­ков, а криш­наи­ты со­вре­мен­но­сти омы­ва­ют но­ги сво­им "гу­ру". Це­ре­мо­ния омо­ве­ния ног в обо­их слу­ча­ях сим­во­лич­на: но "гу­ру" дей­ст­ви­тель­но ли­дер тол­пы криш­наи­тов,  но Ии­сус - не ли­дер сре­ди сво­их апо­сто­лов и сре­ди хри­сти­ан.

По­сле то­го,  как Ва­силь­ев умер, его Ис­по­ведь бы­ла опуб­ли­ко­ва­на. В по­ле­ми­ку с умер­шим всту­пить не­воз­мож­но,  разъ­яс­не­ний он дать не мо­жет. Но чи­та­тель сам дол­жен до­га­дать­ся, что все воз­вра­ща­ет­ся на кру­ги своя, и что му­жик Ва­силь­ев - че­ст­ный че­ло­век, как яв­ст­ву­ет из его био­гра­фии, сам до­шел до об­ще­из­ве­ст­ной биб­лей­ской ис­ти­ны сво­им умом. Про­ще го­во­ря: тер­пи­те и не ры­пай­тесь.

Ко­му нра­вит­ся боль­ше тер­ми­но­ло­гия В.Па­ре­то, кто-то мле­ет при слове "эт­но­ге­нез",кто-то взах­леб чи­та­ет "По­ря­док из хао­са", кто-то вос­хи­щен на­сле­ди­ем Щед­ро­виц­ко­го. Но все это - раз­ные сло­вес­ные фор­мы опи­са­ния од­но­го и то­го же:  ус­той­чи­во­го кри­зи­са тол­по-"эли­тар­ной" ци­ви­ли­за­ции. Ус­той­чи­вый  кри­зис  -  су­ще­ст­ву­ет дей­ст­ви­тель­но как ко­ле­ба­тель­ный про­цесс, но эли­та­ри­сты всех тол­ков хо­тят его за­фик­си­ро­вать в  ус­той­чи­вом кла­но­вом тол­по-"эли­тар­ном" кас­то­вом раз­де­ле­нии об­ще­ст­ва.  И тер­пят не­уда­чу на этом по­при­ще ка­ж­дый раз. Но в свя­зи с рос­том эта­лон­ной час­то­ты со­ци­аль­но­го  вре­ме­ни, оче­ред­ной крах "эли­ты" вся­кий раз на­сту­па­ет бы­ст­рее по эта­ло­ну ас­тро­но­ми­че­ско­го вре­ме­ни.  Это след­ст­вие  ста­ти­сти­че­ско­го по­ни­ма­ния  ус­той­чи­во­сти  как фик­си­ро­ван­ной не­из­мен­но­сти,  а не как ди­на­ми­че­ско­го про­цес­са.  Тем бо­лее ни­где не встре­ча­ет­ся  по­ни­ма­ние ус­той­чи­во­сти в  смыс­ле  пред­ска­зуе­мо­сти по­ве­де­ния объ­ек­та под внеш­ни­ми воз­дей­ст­вия­ми, внут­рен­ни­ми из­ме­не­ния­ми в нем са­мом,  управ­ле­ни­ем.  Без это­го вы­ход из ус­той­чи­во­го про­цес­са-кри­зи­са не­воз­мо­жен.

Ре­аль­но "эли­ты" - пра­вя­щие. Об­ще­ст­во ну­ж­да­ет­ся в дос­та­точ­но вы­со­ком ка­че­ст­ве управ­ле­ния.  Куль­тур­ный рост - рост объ­е­ма со­ци­аль­но зна­чи­мой ин­фор­ма­ции, так или ина­че не­об­хо­ди­мой в управ­ле­нии. Ин­фор­ма­ци­он­ная ем­кость кас­то­во замк­ну­тых эли­тар­ных кла­нов ог­ра­ни­че­на,  как бы  ни пы­жи­лись до­ка­зать об­рат­ное "эли­та­ри­сты". Куль­тур­ный рост ве­дет к то­му, что преж­няя эли­та не в со­стоя­нии вме­стить всю не­об­хо­ди­мую в ка­че­ст­вен­ном управ­ле­нии ин­фор­ма­цию.  Ес­ли она это по­ни­ма­ет,  то она са­ма за­бла­го­вре­мен­но уст­ра­ня­ет пре­пят­ст­вия для при­об­ще­ния к ней пре­ж­де  не-"эли­тар­ных" со­ци­аль­ных групп, вхо­дя­щих на ка­ж­дом но­вом эта­пе ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са в сфе­ру управ­ле­ния об­ще­ст­вом.  Ес­ли она это­го не  по­ни­ма­ет  и вслед­ст­вие это­го упор­ст­ву­ет в кла­но­вой замк­ну­то­сти,  то но­вая "эли­та", чис­лен­но бо­лее ши­ро­кая и по­то­му  бо­лее  ин­фор­ма­ци­он­но  ем­кая,  сме­та­ет преж­нюю в хо­де го­су­дар­ст­вен­но­го пе­ре­во­ро­та,  ко­то­рый мно­ги­ми со­вре­мен­ни­ка­ми вос­при­ни­ма­ет­ся как со­ци­аль­ная ка­та­ст­ро­фа, час­то вле­ку­щая по­пыт­ки рес­тав­ра­ции прав­ле­ния преж­ней эли­ты.  На ри­сун­ке "Ме­ра ка­че­ст­ва управ­ле­ния" по­ка­зан этот про­цесс.  Сту­пен­ча­тость  его  обу­слов­ле­на  глу­по­стью за­жрав­ших­ся "элит",  ко­то­рые во­вре­мя не ус­пе­ва­ют уст­ра­нить меж­кас­то­вые пе­ре­го­род­ки и рас­ши­рить тем са­мым со­ци­аль­ную  ба­зу  управ­лен­че­ско­го кор­пу­са. По­нят­но, что наи­выс­шее ка­че­ст­во управ­ле­ния мо­жет быть дос­тиг­нуть толь­ко при мак­си­маль­ной ши­ро­те со­ци­аль­ной ба­зы управ­лен­цев, по­сколь­ку толь­ко  в  этом слу­чае все спо­соб­ные к управ­ле­нию име­ют воз­мож­ность вой­ти в управ­ле­ние.  Но это тре­бу­ет из­ме­не­ния взгля­дов на то, ка­кое об­ще­ст­во яв­ля­ет­ся нор­маль­ным, а ка­кое ус­той­чи­во из­вра­щен­ным. За­пад сто­ит на том,  что нор­ма­лен тол­по-"эли­та­ризм" и  ли­дер­ст­во  в  нем "эли­ты", как объ­ек­та все­об­щей за­вис­ти и под­ра­жа­ния.  Рос­сия  стре­мит­ся к то­му,  что нор­ма­лен иной строй жиз­ни об­ще­ст­ва,  в  ко­то­ром  ие­рар­хия лич­но­ст­ных хо­лоп­ско-гос­под­ских от­но­ше­ний не­уме­ст­на.  Тен­ден­ция,  от­ра­жен­ная в ри­сун­ке, по­ка­зы­ва­ет, что Рос­сия бо­лее пра­ва в сво­их уст­рем­ле­ни­ях.

Га­зе­та "Пре­зи­дент" - га­зе­та Мо­с­ков­ско­го ре­гио­наль­но­го Фон­да  под­держ­ки пер­во­го пре­зи­ден­та Рос­сии, ти­раж 300­000, N 26(153) от 18-24 ию­ля 1995 г.  Пуб­ли­ка­ция "Ка­ки­ми бу­дем,  Рос­сия­не?" Пуб­ли­ка­ция в ма­ло­из­ве­ст­ной га­зе­те с весь­ма ха­рак­тер­ным на­зва­ни­ем от­ри­ца­ет дос­ти­же­ния "де­мо­кра­ти­че­ской" ре­фор­ма­ции:

<<Ос­нов­ной оп­по­нент в спо­ре Ии­сус  Хри­стос. "И еще го­во­рю вам: удоб­нее верб­лю­ду прой­ти че­рез иголь­ные уши , не­же­ли бо­га­то­му вой­ти в Цар­ст­во Бо­жие" (Еван­ге­лие от Мат­фея,  гла­ва 19,  стих 24).

Мож­но быть раз­ной сте­пе­ни ве­рую­щим или не­ве­рую­щим,  но на­до по­ни­мать, с кем спо­рит та­ко­го ро­да про­па­ган­да (име­ет­ся в ви­ду по кон­тек­сту про­па­ган­да стрем­ле­ния  к  бо­гат­ст­ву  и его оп­рав­да­нию на фо­не ни­ще­ты). Она спо­рит с Хри­стом,  с его уче­ни­ем, с ос­но­ва­ми пра­во­слав­ной жиз­ни, в ко­то­рых ни­ко­гда не по­ощ­ря­лось безу­держ­ное стя­жа­тель­ст­во.>>

По­ка­за­но, что по су­ще­ст­ву с точ­ки зре­ния стя­жа­тель­ско­го сио­но-на­циз­ма, Мои­сей был "ан­ти­се­мит",  как и Ии­сус и все про­чие ис­тин­ные про­ро­ки. И ста­вит­ся во­прос:<<Кто же оп­ро­ки­нет сто­лы ме­нов­щи­ков в мно­го­стра­даль­ной Рос­сии?>>

И хо­тя во­про­сы по­став­ле­ны пра­виль­но, но биб­лей­ская ог­ра­ни­чен­ность пра­во­слав­но­го не по­зво­ля­ет дать на них убе­ди­тель­ные от­ве­ты:

- Кро­ме как са­мим - рос­сия­нам - боль­ше не­ко­му. Да бла­го­сло­вит нас Бог на это де­ло.

Не за­гля­нуть пра­во­слав­но­му в Ко­ран. Но за­то Дос­то­ев­ский воз­во­дит­ся в ранг про­ро­ка. Но ес­ли бы в "Пре­сту­п­ле­нии и на­ка­за­нии" Дос­то­ев­ский убил бы не ста­ру­ху-про­цент­щи­цу с весь­ма не­ти­пич­ным име­нем и от­че­ст­вом, а убил бы Рот­шиль­дов од­но­вре­мен­но во всей Ев­ро­пе,  то Дос­то­ев­ский  ни­ко­гда бы  не  был  лю­би­мым пи­са­те­лем на За­па­де,  по­сколь­ку это бы­ло бы пре­сту­п­ле­ние про­тив биб­лей­ско­го за­ко­на рос­тов­щи­че­ско­го па­ра­зи­тиз­ма.

То есть, ес­ли Мои­сей стал ан­ти­се­ми­том в пра­во­слав­ном соз­на­нии, то ос­та­лось толь­ко  за­гля­нуть  в  Ко­ран и из не­го по­нять,  что нет ни­че­го древ­нее Еди­но­го За­ве­та,  а Бла­го­вес­тие Хри­ста - толь­ко од­но из его вы­ра­же­ний. По­сле  это­го мут­ная во­дич­ка по­ли­ти­ки ста­нет про­зрач­ной,  и на этом за­вер­шит­ся эпо­ха лов­ли "рыб­ки" в мут­ной "во­де", лю­би­те­ля­ми рис­ко­вать чу­жи­ми жиз­ня­ми, да­бы всласть по­ку­тить с шам­пан­ским на без­де­лье.

25.07.1995