Сайт материалов КОБ

Сборник аналитических записок (1989-1995-1998-2004-2005-2007-2010)

Скачать архив (rar)
Скачать pdf — 1.87 Мб
Скачать fb2 — 621 Кб
Скачать odt — 681 Кб
Скачать epub — 417 Кб

ОГЛАВЛЕНИЕ:

 

Правду знают все... кроме избранных

Счастлив в наш век, кому победаДалась не кровью, а умом.

Счастлив, кто точку Архимеда

Умел сыскать в себе самом.

Но кончено ль противоборство?И как могучий ваш рычаг

Ослабит в умниках упорство

И сдвинет глупость в дураках.

Ф. И. Тютчев

 

Интересный факт: Россия — богатейшая страна мира — дважды в течение XX века становилась одной из самых отсталых. Первый раз — после гражданской войны, второй — после «холодной».

И сейчас вся серийно выпускаемая нами продукция (за редким исключением) от скоросшивателя за 9 копеек до электронно-вычислительной техники хуже зарубежных аналогов.

За этот же период в системе потребления в обращение планомерно вводилась масса денег, не обеспеченных товарами и услугами, см. табл. 1.

 

Таблица 1.

Период «Сталинизм» «Застой» «Перестройка»
Годы 1940 1950 1960 1970 1980 1985 1986 1987 1988 1989 1990
Товарно-денежный оборот, млрд. руб. 17,5 28 78 155 270 324 332 341 350 360 370
Сбережения населения, млрд. руб. 0,7 1,8 11 47 156 220 243 280 300
+20
360? 410
Оценка уровня инфляции, (%) II/I × 100 % 4 7 14 30 57 68 73 82 91 100 110

 

Из таблицы видно, что инфляция — отношение сбережений населения к сумме товарно-денежного оборота розничной торговли и сферы услуг — каждое десятилетие практически строго удваивалась.

Несбалансированность товарно-денежных масс — условие, обеспечивающее нестабильность развития любой экономики: капиталистической или социалистической. «Вопросы экономики» № 2, 1989 г. не отрицают, что 80 % всех сбережений принадлежит 5 % населения страны, по нашим оценкам менее чем 3 % населения принадлежит более 90 % суммы вкладов. Сбережения граждан в условиях товарного голода — не отложенный спрос, а долг общества самому себе, но распределение его таково, что все общество должно 3 % населения. Основная часть этих денег — деньги мафии, на которые функционирует вся организованная (другой в СССР нет) преступность в стране: от рэкета до взяточничества высших чиновников и саботажа. Еще Остап Бендер напоминал А. И. Корейко, что все современные состояния нажиты нечестным путем. Аганбегян, Абалкин, Арбатов, Шмелев, Киршблат (Е. Примаков), Попов, Заславская и КО, — претендующие на звание ведущих экономистов страны, были заняты борьбой на лестнице карьеры и «проглядели» процесс формирования финансовой мафии в СССР. Теперь же они сами к ней принадлежат и полагают, что О. Бендер ошибался, ибо предлагают «насытить рынок товарами и услугами» без изъятия состояний у 3 %, а в перечне товаров должны появиться акции и прочие ценные бумаги. То есть на самом деле эти представители народной «интеллигенции» предлагают народные средства производства продать мафии, составляющей менее 3 % населения страны, и иностранному капиталу, которые немедленно сядут народу на шею и под колыбельные о «правовом государстве» предпримут попытку скрутить народ в бараний рог.

Неспособность обеспечить нормальное питание населения, талоны (даже на мыло! в мирное-то время?), рост аварийности в промышленности, Вооруженных Силах и на транспорте говорят о нашей экономической слабости наряду с инфляцией.

 

Экономические неурядицы ведут к обострению социальной напряженности в разных формах: от взаимно национальных конфликтов до забастовок.

 

Односторонние сокращения вооружений СССР в сочетании с нежеланием США сокращать свои вооружения и дальнейшее наращивание их военной мощи при снижении качества наших Вооруженных Сил говорит об иллюзорности нашей военной мощи. Здоровые вооруженные силы могут опираться только на здоровую экономику монолитно сплоченного общества — этого триединства в СССР сейчас нет.

Дальнейшее нарастание этих процессов говорит об утрате управления официальным руководством страны — слова «новой редакции» Программы КПСС, как и «старой», расходятся с жизнью. Но есть документы, слова которых воплощаются в жизнь. Цитируем Директиву Совета Национальной Безопасности США № 20/1 от 18.08.1948 (40-летней давности!):

«Речь, прежде всего, идет о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля... не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались это сделать в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим».

«Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей нынешней советской территорией, то... мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи;

б) в политическом отношении сильно зависел от внешнего мира;

в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;

г) не установил ничего похожего на железный занавес.

В случае если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов». (Н. Н. Яковлев, «ЦРУ против СССР», М., 1985 г., с. 40, 41 — автор изгнан акад. Арбатовым из института США и Канады за интерес к сионо-массонству).

Как видим, Директива СНБ 20/1 исключительно точно описывает нынешнее состояние СССР, а западный восторг по поводу «перестройки» объясняется тем, что все перечисленные в директиве условия навязываются «не оскорбительным и унизительным образом», ибо суть перестройки глубоко враждебна научному коммунизму и проистекает из ревизионизма дюринговско-каутского толка, в чем каждый желающий может убедиться, прочитав полностью для себя наиболее доступные «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса и «Государство и революция» В. И. Ленина.

Вывод из всего ранее сказанного один: время сейчас не мирное — «холодную» войну мы проиграли «со счетом», эквивалентным безоговорочной капитуляции. В настоящее время происходит духовная и экономическая оккупация страны: посмотрите программы телевидения, радио, тематику новых фильмов — все это есть навязывание обществу ценностей «западного образа жизни» разрушение монополии внешней торговли при нашей технологической и образовательной отсталости — открытие пути иностранному капиталу, способному скупить все на корню.

Директива СНБ 20/1 — не единственный документ прогностического характера, сбывшийся в отношении СССР в своих худших предположениях. Точно так же очень высокой степенью сходимости с действительностью обладают «Протоколы сионских мудрецов», датируемые 1897 годом, впервые опубликованные Сергеем Нилусом в 1902 году. Прогностические документы долговременного характера, разрабатывавшиеся в России и СССР в отношении их противников, напротив, обладают исключительно низкой сходимостью с действительностью, что говорит о наличии «чудесной» закономерности в мировой истории. Ничего «чудесного» в смысле противоестественного в мире не бывает: если кто-либо длительное время демонстрирует окружающим «чудо», то это значит, что он монопольно владеет неким «ноу-хау» (знаю, как), и чудо мгновенно перестанет быть «чудом», как только монополия на эксплуатацию «ноу-хау» будет ликвидирована.

Вопрос о причинах замечательной сходимости в СССР с жизнью директив СНБ тесно связан с вопросом об управлении производительными силами страны. Если итоги управления после 1953 года отражают долговременные интересы наиболее реакционной сионистской буржуазии, ибо именно она контролирует до 80 % капиталов США и стран НАТО и определяет их политику, то хотелось бы знать: «Как осуществлялось управление производительными силами СССР все это время?» — «Командно-административным способом! Регулируемый рынок все исправит!» — кричит пресса. Но это пустые слова. И при «рыночной» экономике управление носит все тот же «командно-административный характер», так как управлениеэто конкретные мероприятия организационного и технологического характера, преследующие определенные цели.

По мере развития капитализма роль рынка в качестве регулятора падает. Причина этого падения в способе замыкания обратных связей в процессе управления, без которого управление адаптирующимися системами невозможно.

В рыночной экономике обратные связи замыкаются главным образом через сферу материального производства, что ведет к неизбежному превышению предложения над спросом всех товаров, включая рабочую силу. Чем большую роль играет рынок, тем больше растрачиваются в непроизводительном труде ресурсы любой общественной системы. В том числе и рост эффективности капиталистического производства находит отражение в уменьшении предложения, не обеспеченного спросом, включая сюда и определенное сокращение доли безработных, и улучшение их положения.

Падение роли рынка как регулятора отражает процесс постепенного перехода от рыночной экономики к плановой: переносу обратных связей из сферы материального производства в сферу интеллектуального производства, — сферу обработки информации. В этом проявляется повышение качества управления по мере развития производительных сил и производственных отношений. Идет централизация управления, но не в вульгарно понимаемой и навязываемой у нас средствами массовой информации форме, когда производство каждого болта планируется из одного центра, а централизация распределения по уровням иерархии целей управления и ресурсов, находящихся под их контролем. «Децентрализация» в этом процессе проявляется в повышении уровня организации периферии системы до уровня организации «центра» — это не разрушение связей между центром и периферией, а постоянная перестройка системы в целях повышения качества управления.

Управляющее воздействие вырабатывается и проводится в жизнь в любом случае «командно-административным» способом. Но вырабатывается оно по-разному. При рыночной экономике администраторы анализируют текущую конъюнктуру рынка и реагируют на его текущее состояние, имея целью получать денежную прибыль. При стихии рынка роль прогноза в формировании управляющих воздействий относительно невелика из-за большого количества конкурентов, что обусловливает низкую достоверность деятельного прогноза.

При формировании управляющего воздействия на основе текущего состояния системы достигается некоторый предел, выше которого качество управления подняться не может. Объективная необходимость повышения качества управления выше этого предела приводит к возрастанию роли прогноза развития системы в формировании управляющего воздействия. Управление на основе постоянно корректируемого прогноза развития системы, сравнения ранее прогнозированного и реализовавшегося состояния системы носит название управление по схеме «предиктор-корректор» (предсказатель — поправщик). Плановое управление экономикой — это и есть система общественного производства, управляемая по схеме «предиктор-корректор», которое сводится к непрерывному прогнозированию развития системы, анализу реализации прогноза и постоянному корректированию прогноза (плана) по текущему и прошлому состоянию системы. Переход к управлению по схеме «предиктор-корректор» обеспечивает более высокое качество управления любой сложной системой. Если речь заходит об управлении обществом, то разговор всегда переходит к теме ВЛАСТИ. И все готовы поспорить о распределении функции управления между различными видами власти; политической, законодательной, исполнительной, судебной. А с началом эпохи «гласности» споры эти приобрели особенно бурный характер.

Но нигде ни слова о КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ!!! (Разговор об этом в Верховном Совете СССР спровоцирован рефератом этого документа). Между тем, реализовавшаяся Директива СНБ № 20/1 от 18.08.1948 г. является концепцией развития СССР.

Концептуальная власть является предиктором при управлении общественно-экономической формацией по схеме «предиктор-корректор». Концептуальная власть анализирует варианты будущего, выбирает предпочтительный и разрабатывает концепцию использования производительных сил общества для его реализации. Политическая власть облекает концепцию в притягательные для народа формы, не всегда соответствующие ее реальному содержанию. Да и содержание, завуалированное концептуальной властью, не всегда должно быть понятно власти политической. Законодательная власть облекает концепцию в юридические формы и так далее... Концептуальная власть автократична по своей природе; она порождает себя сама, выйдя на достаточно высокий уровень миропонимания вне зависимости от «демократических процедур» общества, которые становятся с этого момента простой ширмой. Концептуальная власть — высший уровень иерархии системы управления обществом и прямо ответственна только перед собой. Факт реализации в СССР положений Директивы СНБ № 20/1 говорит о замыкании нашей государственности — политической, законодательной, исполнительной, судебной властей — на внешнюю, враждебную социализму концептуальную власть! Концептуальная власть не имеет государственных структур; в этом смысле она, находясь в обществе, не принадлежит государству.

Слова М. С. Горбачева, произнесенные в Красноярске в 1988 г.: «Перестройка — это же неизведанная дорога!» — только говорят о том, что концептуальная власть не посчитала нужным поделиться своим уровнем понимания путей «перестройки» с политическим руководством нашей страны, а оно само не в состоянии выработать прогноз развития событий и взять их под контроль. Это — самонадеянная безответственность, т. к. ответственный подход отражает народная мудрость: «Не зная броду — не суйся в воду». «Неизведанность путей перестройки» есть признание отсутствия концепции развития социализма, затеняемое только демонстрацией безответственной благонамеренности со стороны руководства. Отсутствие концепции развития общества, известной и понятной всему народу при фактическом наличии концепции разрушения СССР и социализма в нем, идущей из США через посредничество арбатовых и киршблатов, и есть замыкание нашей государственности на предиктор мировой системы капитализма евро-американского типа, обеспечивающий управление производительными силами СССР в интересах, враждебных нашему народу. Нам нужна не перестройка, а отстройка!!! от управления со стороны враждебной нам концептуальной власти. Без становления в СССР концептуальной власти его народы ждет судьба коренного населения США. Концептуальная власть та же, ветхозаветная, сионистская, методы те же — алкогольный геноцид. Индейцы тоже были честными, добрыми, сильными, гордыми и потому доверчивыми.

Любые выводы, мнения, идеологии — порождения методологии. Методологию мы понимаем так: «Вселенная — самоизменяющаяся во времени организованная материя. Организация материи: в терминах науки — информация; в терминах религии — дух. Любая часть материи обладает способностью более-менее полного отображения (информационный процесс) всей остальной части вселенной и самой себя в саму себя. При достаточно высоком уровне организации материи частный вид ее общего свойства — отображения — мы называем разумом. Мир — триединство материи, информации, меры.

Движение — самоизменение меры организации материи. Диалектика — методологическое понятие, отражающее самодвижение всего сущего в целостности Мира через:

Опыт — критерий истины — подтверждает пока достаточную правильность этого мировосприятия. Отход от него ведет к разрушению целостности мировосприятия и в своей крайней форме является антидиалектической отсебятиной, самодурью».

Здесь изменена привычная формулировка «единства и борьбы противоположностей», ибо противоположности подразумевают парность отличностей, а борьба — только один из видов взаимоотношений отличностей. Единство и борьба противоположностей — сужение более общей закономерности; неоправданное использование суженного закона ведет к ошибочным выводам.

Овладение целостной диалектической методологией такой, как у нас, или более глубокой, позволит читающему развернуть в более детальное повествование мозаично изложенное далее.

Концептуальная власть нам не привиделась. Она уже была в Древнем Египте. Высшее жречество — две группы по 11 человек — иерофанты были концептуальной властью, практически открыто стоявшей над государством. Верховный жрец числился земным воплощением бога Солнца — Pa, а фараон был только Сыном Солнца. Болеслав Прус в романе «Фараон», хотя и не ввел термин «концептуальная власть», но в художественной форме правильно показал решающее влияние концептуальной власти на развитие событий. В конфликте между фараоном и жречеством выигрывает жречество потому, что оно обладает лучшей методологической подготовкой (равно более глубоким миропониманием), более широкой фактологией из самых различных отраслей Знания. По этой причине фараон отмахнулся от сообщения о предстоящем полном солнечном затмении, а жречество выступило в роли предиктора, спрогнозировав результат воздействия затмения на толпу — народные массы с минимальным уровнем образованности и методологической подготовки. Жречество подогрело народное недовольство так, чтобы оно достигло максимума к часу затмения, после чего начавшее исполняться обещание погасить Солнце навеки и последующее «прощение народа богом Солнца» привели народ к повиновению жречеству и падению фараона. Все стороны: фараон, жрецы, народная толпа, участвующие в конфликте, — действуют в своих интересах, так как они их понимают. Но разница в глубине их миропонимания, в доступности фактологии Знания, способности ее осмыслить и сделать прогноз устойчивого приемлемого будущего приводит к тому, что побеждает жречество. Мы ссылаемся на Пруса потому, что в его романе механика воздействия концептуальной власти показана наиболее ярко и ничем не затенена, и потому, что это не узкоспециальный источник — он наиболее доступен «простому смертному». Само слово «иерофанты» означает «читающие судьбу» или «знающие будущее»; в их обязанности входило и хранение тайных (герметических) знаний. Достоверность их прогнозов, видимо, удовлетворяла тогдашние потребности, иначе бы пришлось снять название с «вывески».

Кир, Александр Македонский, Гитлер шли к мировому господству, опираясь на военную силу. Но есть и иной способ — «культурное сотрудничество», целью которого является навязать такое миропонимание правящей верхушке жертвы агрессии, чтобы она управляла производительными силами своего народа в интересах «культурного» агрессора, т. е. замкнуть их управленческие структуры на свою концептуальную впасть. Египетский предиктор достиг больших успехов в такого рода делах. Весь «Ветхий Завет» — документальное подтверждение агрессии методом «культурного сотрудничества» против Синайских древнееврейских кочевников. Иегова — любимое дитя, наследующее богу Ра. В Синайском «турпоходе» главное — дармовая манна небесная в течение 40 лет, обратившая древних евреев из народа в уголовную международную банду убийц и грабителей. Ключ к пониманию — сравнительное прочтение «Ветхого Завета» и статьи Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», после чего всегда можно ответить на вопрос: «К чему ведет сытое безделье?»

Поскольку жречество встало на путь завоевания мирового господства, то введем термины: глобальный предиктор и глобальная общественно-экономическая формация, содержание которых должно быть понятно из ранее изложенного. Первый шаг — становление иудаизма, религии, проповедывающей избранность РАСЫ ГОСПОД ИУДЕЕВ для управления миром. Второй шаг — создание христианства, после того как примерно к 3 веку до н. э. культ Иеговы стабилизировался, и глобальный предиктор сосредоточился в иудейской верхушке. Христианство — экспортная модификация иудаизма, подчиненная целям иудаизма. Именно поэтому православие в конце XIX века не смогло дать объединяющей идеи народам России, а изошло на споры о мере христианской любви к жидам. Для понимания этого необходимо рассмотреть информационный обмен в душе человека между сознанием и подсознанием, правым и левым полушариями головного мозга (взаимодействие образного и абстрактно-логического мышления) и формирование души человека в информационной среде иудаизма и христианства. Общественное сознание и подсознание иудейства ориентированы на подчинение Мира и созидательное разрешение противоречий внутри иудейства. Общественное сознание христианства ориентируется на «любовь к ближнему», а подсознание — на жидовосхищение (Иосиф в Египте), жидобоязнь (казни египетские при исходе иудеев из Египта), а также на раскол внутри христианства (не мир пришел дать Иисус, но разделение — Лука 12,51–53), запрещает сопротивление злу (подставь щеку другую), запрещает коллективные усилия по искоренению зла (сучок не тронь, пока со своим бревном не разберешься, а с бревном в одиночку не разобраться). Христианство и иудаизм — разрушают целостность мировосприятия и отрицают диалектичность мира, что создает монополию глобального предиктора на методологию и фактологию Знания.

Ислам — сила, зародившаяся как противостоящая иудейской экспансии. Иудаизму удалось обуздать ислам, так как исламский мир не выполнил призыв стиха 100(104) суры 3 «Корана» о создании своей концептуальной власти, противостоящей Злу, а стих 95(100) той же суры 3, в котором фактически изложено требование к правоверным самостоятельно пробиваться к Правде Бога, просто «затерялся» в остальном писании. Тем не менее, Пророк словом «Корана» практически на полторы тысячи лет заблокировал экспорт жидовосхищения в целый регион, чем затруднил иудейской верхушке путь к мировому господству. В «Коране» есть нереализованные до сих пор возможности, представляющие для сионизма реальную опасность, они должны быть разбужены с аккуратностью и добротой.

После обуздания ислама, иудаизм, христианство и ислам образуют единый, почти глобальный идеологический комплекс, в котором масонство играет роль объединяющего и управляющего звена. Основной принцип управления: поддержание своей монополии на наиболее глубокую методологию философии в иудейской верхушке, обеспечивающей познаваемость мира. Вне иудейской верхушки, внутри иудейской общности — насаждение единообразия отрицания диалектики как методологии познания мира, что обеспечивает сплочение иудейских масс. Вне иудейства — насаждение многообразия отрицания диалектичности мира, что создает «плюрализм мнений», из которого черпаются нужные для правящей верхушки в данный момент. Главный принцип кадровой политики — расстановка кадров, в достаточной мере не владеющих методологией, но обладающих уже сформированными нужными мнениями и отношением к проблемам. Это обеспечивает их благонамеренную, добросовестную, искреннюю работу на неосознанную ими концепцию развития, сформированную иудейской концептуальной властью, последние лет 300-400 «мирно» живущей в тихой Швейцарии.

Точка зрения, что «большевики и Ленин жидам продались» — примитивна. Монархия как форма государственности периодически порождает концептуальную впасть: Иван IV, Петр I, Екатерина II, Николай I, Александр III. В России дело осложнялось тем, что православие — наименее догматичная форма христианства, полная еще языческой доброй, подсознательной диалектики. Поэтому глобальный иудейский предиктор был заинтересован в свержении русской монархии, периодически обретавшей концептуальную впасть и стоявшей на пути к мировому господству иудейского капитала. На классовые противоречия в России, естественные для ЛЮБОГО классового общества, наложился конфликт между многонациональным капиталом империи и безнациональным международным иудейским капиталом. Международный капитал финансировал революцию, предварительно обеспечив себе контроль над процессом через марксизм-ленинизм. Подсознательную диалектику православия можно было опрокинуть только осознанной диалектикой, но концептуальная власть, давая осознанную диалектику революционерам, позаботилось о том, чтобы сохранить свою монополию на более глубокое понимание методологии и фактологии Знания и тем самым эксплуатировать разницу в понимании происходящего в свою пользу.

Отсюда у нас в марксизме-ленинизме — «единство и борьба противоположностей», а в Японии «15-й камень Рёандзи». Большинство понимает «единство и борьбу...» как борьбу двух сил до уничтожения одной из них. Эта борьба тянется через всю историю нашей страны в XX веке. А в Японии было меньше борьбы, но больше созидания. В высокоорганизованных системах противоречия могут разрешаться созидательно (общество выходит на новый уровень качества управления производством и распределением; создает основу для ликвидации эксплуатации человека человеком) и разрушительно (теряется управление производством и распределением; общество вынуждено потом десятилетиями наверстывать упущенное). «Единство и борьба противоположностей» ведут к потере управления, что и входило в планы глобального иудейского предиктора, устранявшего конкурентов.

Во всех 55 томах ПСС Ленина исторический анализ развития России — на уровне анекдота: в работе «Памяти Герцена» одна страничка, которую школьников заставляли учить наизусть, звучит примерно так: «Декабристы разбудили Герцена. Герцен ударил в «Колокол»... Внутренняя история России и история России в целостности истории Человечества гораздо сложнее...

Отсюда «вообще» безошибочная работа «Государство и революция», в которой государство — какое угодно, но не Россия, и революция — «вообще», но не революция в многонациональной, много религиозной, преимущественно крестьянской стране. Отсюда и «Развитие капитализма в России», в котором почему-то обойдено молчанием национальное распределение капитала и некритичное отношение к политэкономии К. Маркса. Ленин был раздавлен авторитетом Маркса.

Подсознательно марксизм-ленинизм исходит из того, что «человек — венец природы». Если «венец» жмет голову, то его обладатель может сбросить «венец» и растоптать. Экологический кризис — отсюда. В философском плане этот тезис антидиалектичен, так как нарушаются законы: перехода количественных изменений в качественные и обратно: отрицание отрицания.

Отсюда хихиканье над верой в ведьм, что ведет к отрицанию объективно существующих, но редких явлений в области парапсихологии. Отсюда и понимание религии только как опиума для народа, хотя она еще и специфическая форма знаний о взаимоотношениях разных уровней организации материи. Поскольку в трудах философов религиозного направления в отличие от трудов «основоположников» рассматривалась духовная сторона жизни общества, то вместе с религией выбросили и это.

Так как наука в то годы еще не создала ни теории информации, ни теории управления, ни теории сложных систем, то информационные процессы в обществе, их роль остались в марксизме практически нерассмотренными. Это отрицание духа — информации — равно меры организации материи — и вылилось впоследствии в разгром генетики и кибернетики.

Так что в меру своего понимания большевики самоотверженно работали на народное счастье, а в меру непонимания оказались просто орудием мирового сионизма, рвущегося к мировому господству.

Так сионизм сломал концептуальную власть в России и замкнул государственность СССР на глобальный иудейский предиктор.

Сталин, вероломно войдя в навязанные извне управленческие структуры, поднялся на достаточно высокий уровень миропонимания для создания внутренней концептуальной власти, противостоящей внешней. Осознавая мафиозный характер деятельности противника, он использовал в борьбе с ним в условиях двоевластия такие же бандитские методы. Эффект был столь велик, что его «оппоненты» до сих пор в шоке. Однако проблему устойчивости концептуальной власти общества, строящего социализм, Сталину решить не удалось, и это стало причиной его гибели. Сталин, как мог, прикрывал стратегические пути движения общества к коммунизму и затормозил иудейскую экспансию в мире минимум на полстолетия. Это основная причина критики сталинизма!

Противостоящие большевикам силы обладали еще меньшей мерой миропонимания, поэтому их поражение закономерно. Тех же, кто выходил на уровень большей или равной с Сионом меры понимания, уничтожали во все времена. Предотвратить бойню гражданской войны могло только решение проблемы устойчивости внутренней самодержавной концептуальной власти по отношению к деградации со сменой поколений.

Теория «пассионарности» Л. Н. Гумилева объясняет все, кроме неиссякающей пассионарности иудейства, поэтому она фактически является еще одной из жидовосхищенных теорий «непознаваемости» феномена иудаизма (равно сионизма). На наш взгляд, неиссякаемая «пассионарность» иудеев подпитывается тем, что ещё в древности жречеством была решена проблема устойчивости концептуальной власти в классово-антагонистическом обществе. Потом уже в иудейские времена была решена проблема повышения достоверности прогноза, что ещё более повысило устойчивость предиктора (предсказателя) по отношению к деградации.

Концептуальная власть в своей деятельности опирается на общность людей (или несколько общностей, как сионо-масонство). Общности делятся на толпу, верующую во власть элиты, и элиту, которая должна не слишком озлоблять толпу (левиты — элита; прочие иудеи — толпа; масонство — элита; прочие не иудеи — толпа). Из состава элиты подбираются негласно безо всяких «демократических процедур» люди для целенаправленной подготовки к работе в составе предиктора. По мере освоения ими знаний, они поднимаются в своем миропонимании. Разница в миропонимании между ними и прочими создает барьер, отделяющий их от общества. Они — подлинная элита! Так формировались жреческие иерархии! Египет имел две дублирующие, отчасти конкурирующие жреческие команды иерофантов (два раза по одиннадцать), но одна команда традиционно считалась более авторитетной, а следовательно главной. Кое-какая «демократия» была вблизи вершины иерархии.

Главный принцип — негласный подбор кадров по указанию сверху и их целенаправленная методологическая и фактологическая подготовка при негласном «изящном» уничтожении не оправдавших доверия обеспечивала необходимое качество кадрового состава предиктора.

В мнимой элите и толпе для поддержания успешной работы предиктора формируются стереотипы священного трепета перед Провидением-предиктором и навязывается мнение о непознаваемости мира и случайном характере исторических процессов, для поддержания которых подавляются все неугодные предиктору исследования, прежде всего в области методологии.

В самом предикторе поддерживается культ необходимости предиктора, даже если он иногда «творит зло во имя высшего или будущего добра». Культ предиктора поддерживать не столь сложно, так как управление по схеме «предиктор-корректор» обеспечивает лучшую социальную защищенность для социальных общностей, на которые опирается предиктор в своей деятельности.

Одиночки-отступники редки, они уничтожаются. Они настолько выше толпы и мнимой элиты в своем миропонимании, что обречены на одиночество непонимания. В «жреческих языках», используемых в предикторе, одни и те же слова несут несколько понятий, а, кроме того, в них используются специальные термины. Поэтому «жреческие языки» — информационная база предиктора — представляют собой настолько крутую и скользкую гору, с которой не каждый может спуститься к народу, не свернув себе шею. Пример тому — слова К. Маркса о бюрократии: «Ее иерархия есть иерархия знания». Это двусмысленность: иерархия, иерарх, иерофанты — корень общий.

 

Первое прочтение: «Ее «пирамида» есть «пирамида» знания».

Второе прочтение: исходя из того, что иерофанты в своей иерархии хранили тайные знания: «Ее тайна есть тайна знания»

Третье прочтение: «Ее тайна есть «пирамида» знания».

 

Как видите, все три прочтения несут определенный смысл. Какое из них глубже — судите сами. Также глубже и название этого документа. А. С. Пушкин сказал, что «Правду знают все»... — не каждый, а все вместе. Русский аналог японского «пятнадцатого камня Рёандзи». Но знают все, кроме официальных руководителей, избранных сионо-масонской концептуальной властью. Официальные руководители работают в «меру своего понимания». Концептуальная власть тоже работает в «МЕРУ СВОЕГО ПОНИМАНИЯ».

Таким образом, разница в понимании — образует меру непонимания официальными руководителями хода дел. Поэтому в меру своего понимания все наши руководители работают на социализм, а в меру своего непонимания с тем же непомерным усердием и радением (недосыпая!) работают против социализма. Реальное положение страны говорит о том, что их МЕРА НЕПОНИМАНИЯ КУДА БОЛЬШЕ их же меры понимания.

Так работает сионо-масонство. Для описания этого процесса разные авторы используют разные термины, мы описали его так, чтобы понятно было распределение информации и власти в обществе.

Обществу навязывают мысль о том, что управленческое решение на «вершине власти» может быть принято или единолично, или голосованием по «демократическим процедурам». Но есть еще один способ, на который обратил внимание, видимо, только А. Ревиль в книге «Иисус Назарянин» (т. 1, с. 72): после 230 г. до н. э. «люди, стоявшие во главе раввинского преподавания, по неизвестной для нас причине следуют ПО ДВОЕ. Самое вероятное то, что этот дуализм означает расхождение точек зрения и тенденций, не доходившее, однако, до раскола».

Дело здесь в том, что если двое имеют внутренней целью формирование своего целостного мировосприятия, владеют единой методологией (диалектикой) и работают на одну общую для них внешнюю цель, то, находясь в составе концептуальной группы, они не связаны временем для принятия решения, так как концептуальная власть несет прямую ответственность только перед собой. Общество даже не знает о ее существовании. Она косвенно отвечает только перед той общностью людей, на которую опирается, а если она опирается на несколько общин, то ни перед одной из них не отвечает. И чем общин, рассеянных по миру, больше, тем более безответственна перед людьми концептуальная власть. Не будучи стеснен временем, концептуальный тандем, владеющий диалектикой, всегда придет к единому мнению по любому вопросу. Это решение свободно и от ошибок «случайностей» голосования, и от субъективизма единоличного решения. Производительность же тандема настолько высока, что ни один из его участников не пойдет на узурпацию единоличной власти. Любой же, рвущийся в диктаторы самостоятельно, обладает исторической памятью менее глубокой, чем концептуальная власть, и куда более примитивной методологией, поэтому он и рвется в диктаторы. Такому идиоту всегда найдется дело для исполнения решений предиктора. Примеры тому — Наполеон, Гитлер. Сталин стоит особняком. Поскольку «диктатура Сталина» в особых условиях двоевластия в конечном итоге выражала интересы народов страны, то усиленные разоблачения «сталинизма» оправдывают Сталина и разоблачают сионо-фашизм.

Собственной концептуальной властью обладает и Япония, ставшая через 40 лет после военного разгрома и оккупации, по ее собственным оценкам, сверхдержавой № 1 (об этом ВТ сообщило в начале апреля 1989г.). Лидер компании «Тосибо» в начале 60-х годов сказал: «Мы поручили американцам охранять Японию от вас, и на сэкономленные деньги мы будем вести экономическую войну против Соединенных Штатов. И в этой войне, будьте уверены, у нас больше шансов на победу, чем у наших заокеанских друзей...» (Чьи банки богаче всех? — Японские! «Правда», 20.09.1989). Отсюда видно, что концептуальная власть может управлять планово не только своей экономикой, но и использовать чужие производительные силы в своих целях, эксплуатируя разницу в понимании хода дела. СССР тридцать лет был замкнут на концептуальную власть сионизма США, а США тем временем замкнулись на концептуальную власть японцев... Куда как чудно создан свет! Как бы ни возражали скептики, реальности современного мира говорят об этом.

Отличие иудейского и японского предикторов в том, что у японцев в обществе господствует целостное (обязательно стихийно диалектичное) мировосприятие, подкрепленное философской культурой, осознавшей диалектику «элиты», что обеспечивает гораздо большую стабильность управления, чем у их иудейских конкурентов, где методологией и фактологией владеет весьма узкая сионо-масонская верхушка, а остальная масса — просто толпа, которую гонят, куда она не знает.