Сайт материалов КОБ

В преддверии инаугурации вновь избранного президента и после неё: что происходит и что с этим делать?

Оглавление:

  1. Ключевая проблема возрождения России
    1. Основные претензии к психологической науке
    2. Основные претензии к социологии
    3. Основные претензии к экономической науке
  2. Концепция возрождения
  3. Роль достаточно общей теории управления в решении управленческих задач разного рода и уровня
  4. Проблемы малого и среднего бизнеса и возможности их решения
    1. Общие проблемы макроэкономической системы РФ
    2. Экономика как объект управления с точки зрения ДОТУ
      1. «Деньги» в своём кармане? — либо кредитно-финансовая система как инструмент государственного макроэкономического управления
      2. Структурное и бесструктурное управление в макроэкономической системе
    3. Переход к жизни на основе концепции устойчивого развития

 

Скачать архив (rar)
Скачать pdf — 1.16 Мб
Скачать fb2 — 1.54 Мб
Скачать odt — 924 КБ
Скачать epub — 756 Кб
Скачать mobi — 1.25 Мб

 

Введение

Завершились выборные кампании, в результате которых в декабре 2011 г. избран новый состав Государственной Думы РФ, который будет заниматься законотворчеством на протяжении предстоящих 5 лет, и В.В.Путин снова возглавил Российское государство со сроком полномочий — 6 лет. Как известно, далеко не все считают, что проведённые выборы были честными, и поэтому не считают легитимными ни нынешний состав парламента, ни повторное избрание В.В.Путина главой государства. И именно в этом они видят главную проблему России в настоящем и в обозримой перспективе.

При этом все такого рода несогласные с политической реальностью не в состоянии договориться друг с другом о критериях «легитимности» и календарных датах, в которые власть в России утрачивала «легитимность» либо обретала её снова. Придти к единству в понимании этих вопросов действительно практически невозможно, поскольку это — изначально весьма расплывчатое понятие, смысл которого определяется главным образом представлениями о «легитимности власти» как о социальном явлении тех, кто сталкивается с этим термином в том или ином контексте.

«Легитимность власти.

Дееспособность власти во многом зависят от её легитимности (от лат. legitimus — законный). Это один из показателей эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Её можно определить как состояние власти, когда она признаётся большинством народа законной и справедливой. Легитимность и авторитетность власти — явления в определенной мере совпадающие.

Легитимность означает согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт её право принимать решения, которые должны выполняться. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

От легитимности следует отличать легальность власти. Это юридическое понятие, означающее соответствие власти действующему позитивному праву. Например, власть президента легальна, т.к. он избран в соответствии с законом и в осуществлении своих полномочий опирается на закон. Между легитимностью и легальностью может быть противоречие. Не все законы могут оцениваться населением как справедливые, наконец, законно избранная власть в случае невыполнения своих обещаний, неудачного экономического курса, приведшего к резкому падению уровня жизни, может утратить доверие со стороны общества. В этом случае наблюдается процесс делегитимации власти.

Идеальной легитимности (уровень 100 % поддержки населением) не бывает. В любом обществе есть люди, нарушающие законы или относящиеся к власти апатично. Наконец, в демократическом обществе существует оппозиция официальной власти. Следовательно, любая власть должна подтверждать свой авторитет, доказывать населению, что именно она в наибольшей степени соответствует его интересам.

Легитимация — это способ или процесс, посредством которого власть получает оправдание.

Каким образом власть приобретает легитимность? Немецкий политолог и социолог М. Вебер выделил три возможных типа легитимности (господства) в зависимости от её источников.

Традиционная легитимность опирается на традицию, на некогда установленный порядок. Виды традиционной власти: геронтократия (власть старейшин); патриархальная (власть племенных вождей); патримониальная (власть монарха, которая может быть освящена религиозными нормами); султанизм, где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений (древние восточные деспотии); власть суверена над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху, а в современном обществе проявляется в таких явлениях, как верность присяге, кодекс чести и др.

Харизматическая легитимность (с греч. charisme — божественная благодать) основана на вере в руководителя, вождя, которому приписываются сверхвыдающиеся личные качества: мудрость, святость, героизм. Подобной властью обладают религиозные пророки, революционные и тоталитарные вожди. Харизматическая легитимность строится на безоглядном доверии вождю. Образцы харизмы Вебер видел в Христе, Будде, Магомете, Наполеоне, Ленине, Сталине и др.

Легальная (рациональная) легитимность имеет своим источником рационально установленные правила, нормы (законы). В демократических странах это основной тип легитимности, опирающийся на конституции и конкретные правовые нормы.

Веберовская типология получила всеобщее признание, хотя ряд ученых дополняет ее другими типами легитимности. Американский политолог Д. Истон выделил идеологическую легитимность, которая опирается на убежденность индивидов в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью (это наиболее эффективный тип легитимности); структурную легитимность, вытекающую из доверия населения к структурам и нормам режима (к законам, органам власти), персональную легитимность имеющую своим источником веру граждан в компетентность лидера, его способность должным образом использовать власть и др. Французский политолог Ж. Л. Шабо говорит о возможности демократической (опирается на волеизъявление управляемых), технократической (связана с умением властвовать) и онтологической (соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия) легитимности.

В реальной практике разные типы легитимности могут взаимно дополнять друг друга. Наибольшим потенциалом легитимности обладают демократические режимы, в которых дополнительными источниками легитимности власти экономическая и социальная эффективность режима, выражающаяся в высоком уровне жизни населения. Диктаторские режимы, построенные на принуждении, стремятся заручиться легитимностью. Так, тоталитарные режимы (СССР, фашистская Германия) опирались на идеологическую и харизматическую легитимность. Здесь с помощью идеологических мифов и пропаганды были созданы культы вождей.

Предпосылки поддержания легитимности власти.

  1. Совершенствование законодательства и государственного управления в соответствии с новыми требованиями.
  2. Создание такой политической системы, легитимность которой основана на традициях населения, и потому не только более стабильна, но и косвенно влияет на поведение граждан.
  3. Личные харизматические черты политического лидера.
  4. Успешное осуществление государственной политики, поддержание законности и правопорядка» (Сайт «Государство и власть»: http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=72).

Из этого «винегрета» должно быть ясно, что термин «легитимность власти» метрологически несостоятелен, понятийные границы его — смутные. И, соответственно, если втянуть общество в споры о «легитимности власти», то в ходе этих споров власть полностью утратит дееспособность и рухнет, вследствие чего возникнет множество проблем, в сопоставлении с которыми всегда наличествующая кажущаяся «нелегитимность» предшествующей власти утратит какое-либо значение для этого общества на долгие годы, пока оно не преодолеет катастрофу государственности.

Если же исходить из того, что «легитимность власти» это преемственность власти, основанная на соблюдении законов и обычаев, действующих на момент перехода власти от одних лиц к другим, то в России всё нелегитимно со времён, если не Рюрика, то Владимира-крестителя. И на протяжении всей истории после этого периоды легитимности никогда не были продолжительными по историческим меркам.

И история Руси — государства-цивилизации — показывает, что для её судеб значим не вопрос о легитимности власти в том или ином из множества смыслов или их сочетаний, а вопрос о выявлении и решении проблем, груз которых угнетает жизнь подавляющего большинства членов общества. Неспособность исторически сложившейся власти выявить и решить назревшие проблемы, делали её морально несостоятельной и нелегитимной вне зависимости от соблюдения ею законности и обычаев при передаче власти от одних лиц другим; и любая власть признавалась легитимной и находила деятельную поддержку в обществе, если она решала проблемы, которые угрожали будущему цивилизации, и обеспечивала развитие общества и культуры.

Современность в этом смысле от исторического прошлого многонациональной Руси ничем не отличается. Отличие современности от прошлого только в том, что в середине ХХ века произошло изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени, вследствие чего толпо-«элитаризм» как способ существования человеческого общества в преемственности поколений потерял свою внутреннюю — алгоритмическую — устойчивость потому, что в простонародной толпе множество людей стали более компетентны в проблематике жизни общества, нежели правящая «элита» в целом и многие её представители. В таких условиях устойчивое управление толпой на основе авторитета «элиты» становится невозможным.

Однако в силу своей некомпетентности «элита» этого не понимает и потому пытается «рулить» страной так, как это было в прошлом. И именно в силу этого обстоятельства «элита» как правящая корпорация непрестанно утрачивает легитимность вне зависимости от того, были выборы «идеально честными», вследствие чего власть безупречно «легитимна»; «самыми честными за всю постсоветскую эпоху», в силу чего власть «легитимнее быть не может»; либо они были  «беспредельно лицемерным фарсом» с заранее предрешённым властью результатом и проводились всего лишь для того, чтобы придать видимость легитимности заведомо юридически нелегитимному режиму.

При этом в очередной раз изрядная доля населения доверяет В.В.Путину как главе государства, но не доверяет государственной власти и бизнес-сообществу в целом.

Поэтому основные вопросы современности и обозримой перспективы в том:

Как уже не раз отмечалось в материалах КОБ, ни один даже самый идеальный политический деятель не способен подменить своею персоной всё множество госчиновников, которое наполняет собой структуры государственного аппарата, начиная с его самых низовых уровней и кончая вершиной «вертикали власти». Конечно, много среди чиновников и депутатов негодяев и идиотов. Но не надо обольщаться в отношении того, что если бы всех негодяев и идиотов из органов власти убрать и заменить умными и честными людьми, то все подвластные вскорости начнут жить припеваючи. — Не начнут, потому, что и негодяев с идиотами, и умных и честных людей объединяет одно явление — социолого-экономическое и управленческое образование, которое они получили прежде, чем войти в госаппарат.

Система образования такова, что она предлагает в качестве жизненно состоятельных мнений в ряде случаев неадекват. Но тот, кто получает образование, в силу множества объективных и субъективных причин не в состоянии проверить на истинность все мнения и рецепты решения проблем, которые предлагает ему учебный процесс. Поэтому система образования носит во многом неизбежно зомбирующий характер. А в её основе лежит некий «сплав» науки и лженауки, возведённых — в целях осуществления определённой политики — в ранг неусомнительной научно обоснованной истины.

Соответственно улучшение качества жизни может быть только следствием вытеснения из политической практики методов выработки политики, основанных на лженауке и антинародном применении науки. Реальность такова, что депутатско-чиновничий корпус РФ этим делом заниматься не способен в силу разных причин. Поэтому этим делом придётся заниматься в инициативном порядке самим гражданам. И только в результате такого рода общественно инициативной деятельности может измениться научно-методологическое обеспечение образования в области социологии, экономики и социального управления, и — как следствие — научно-методологическое обеспечение работы государственного аппарата. Именно это повлечёт за собой качественное изменение жизни в лучшую сторону. Освещению этой проблематики и посвящена настоящая аналитическая записка.