Сайт материалов КОБ

Ясно, что валюты и их курсы – порождение самого общества и они не довлеют над хозяйственной деятельностью людей подобно смене времен года, т.е. курсы валют – это своего рода «тень» самого общества. Но если этого не понимать, то можно уронить рубль еще ниже так, что нынешнее его болезненное состояние будет вспоминаться как времена богатырского здоровья; или же общество может погибнуть в бою с собственной «тенью». Чтобы этого не произошло, должно понимать, как своими управленческими действиями общество порождает надежность или ущербность своей валюты.

Когда это происходит, то заранее не известно, кто кого поймает: рыбак рыбку или рыбка рыбака? Но ловить рыбку в мутной водичке многим нравится, и они эту страсть объясняют поговоркой «кто не рискует, тот не пьет шампанского». Но есть и иной взгляд на эту ситуацию: Кто трезв, тому нет причин рисковать.

Сказанное в заглавии – турецкая поговорка. «Две партии?? – Нам не прокормить» – это из застойного анекдота о целесообразности перехода ко многопартийной системе власти в СССР. Но коли СССР сгинул в море житейском, то соответственно морской мудрости его «навигатор» – единственная правящая партия – явно страдал раздвоением личности по какой причине пытался вести один «корабль» несколькими генеральными курсами сразу. Последующий за развалом СССР хаос также показал правоту застойного анекдота практически: больше одной партии нам не прокормить потому, что два и более «навигаторов» на «капитанском мостике» одного и того же государства «утопят» любое народное хозяйство в нескончаемой череде взаимно изключающих реформ. Поэтому перед простым человеком встает вопрос: Которую из множества партий ему полезно и следует кормить, допустив ее к кормилу государственной власти? (Кто забыл: кормило – древнее название руля, а не кормушки). А для ответа на этот вопрос следует отряхнуть словесную шелуху с партийных программ и предвыборных деклараций о намерениях.

Как это ни покажется парадоксальным, но именно к такому выводу можно придти из анализа всех коммунистических публикаций после 1991 г. Из них ясно одно: в ЦК всех коммунистических партий до сих пор не поняли как их бывшее руководство на основе марксизма-ленинизма довело СССР до ручки к изумлению многих капиталистов за рубежом, а кроме того породило таких теоретиков как Гайдар. «Советская Россия»,»Правда»,»Завтра» и другие «оппозиционные» газеты до сих пор не могут объяснить их читателям, почему двадцатимиллионная масса коммунистов ни в августе 1991 г., ни в октябре 1993 не встала на защиту своего ЦК и не смела режим, строящий капитализм. Понять же следует главное: коммунисты ни до 1991 г., ни после него не знают, как обезпечить развитие общества, и прежде всего его экономики, чтобы в мире капитализма преимущества Советского общества были бы очевидны всем: от чернорабочего до членов Бильдельбергского клуба.

Образно говоря, в нашей стране возможно следование всего двум взаимно изключающим концепциям: либо «Россия – наш дом», либо «Россия – общеевропейский «Газпром»", под пятой ростовщичества Международного Валютного Фонда. Поскольку концепции взаимно изключающие, то средства воздействия на общество, свойственные каждой из них, разрушительны по отношению к другой. Но если команда политиков не различает концепций и средств осуществления каждой из них, то проголосовав за блок с вывеской «Россия наш дом!», мы получим в итоге Россию – общеевропейский и мировой «Сырьепром». Но проголосовав за «Демократический выбор» Гайдара, а равно и за их противников, мы получим то же самое, жизнь не в доме, а в производственном цеху и на помойке общероссийских размеров. И от опасностей жизни в такой России будет не укрыться ни в казарме для рабочего быдла, ни за забором «элитарной» виллы, ни за броней лимузина: внутрисоциальные и экологические факторы, порождаемые катастрофой культуры, достанут везде – даже в эмиграции.

О контрольных параметрах макроэкономической системы и организации её самоуправления в общественно приемлемом режиме

Настоящая работа записка появилась в 1994 г. предшествовала появлению “Краткого курса…”. Она была сразу же опубликована в информационном вестнике “Закон времени”, и несколько сотен экземпляров сразу же были распространены в Государственной Думе РФ. Но у депутатов тогдашнего созыва — и у демократизаторов, и у патриотов — были более важные дела, нежели подумать о том, как ввести народное хозяйство России в общественно приемлемый режим функционирования. Поэтому распространение этого материала в Государственной Думе не выразилось в её законотворчестве. После этого был выпущен в свет “Краткий курс…”, где те же вопросы были освещены более широко и обстоятельно, по какой причине настоящий материал вышел из употребления, что на наш взгляд не оправдано обстоятельствами.